Решение по делу № 1-31/2012 от 16.05.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                            дело <НОМЕР>

о прекращении уголовного  дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

16 мая 2012 г.г. <АДРЕС>

     Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника  <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3> , защитника  <ФИО4>, представившего  ордер <НОМЕР>   , служебное удостоверение <НОМЕР>  ,

законного представителя потерпевшего <ФИО5>,    

при секретаре <ФИО6>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке  Гл.  40  УПК РФ в особом порядке  уголовное дело в отношении

         <ФИО3>,  <ДАТА2> рождения, урож.  гор. Иртышск <АДРЕС> области, гражданина РФ,  со средним образованием,  холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка. 2005 г.р., работающего водителем в  ГОУ СПО БРМТИТ /Бурятский межрегиональный техникум инновационных технологий/ , прож. в г. <АДРЕС> РБ,  ул. <АДРЕС> 12а-3,4, военнообязанного,  ранее не судимого,

Обвиняемого      в совершении преступления , предусмотренного  ч. 1 ст. 158   УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Органом   дознания  <ФИО3>  обвиняется  в краже, то о есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

     На основании распоряжения главы администрации муниципального образования «г. <АДРЕС>  от <ДАТА3> <НОМЕР>  «О демонтаже нежилого здания» директору МП «<АДРЕС>   необходимо было выполнить работы по сносу нежилого помещения, расположенного по ул. <АДРЕС>, 19 города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, оприходовать пригодные от разборки объекта стройматериалы для хозяйственных нужд предприятия.

     <ДАТА4>,  около 20 часов 30 минут,  <ФИО3> приехал на неохраняемую территорию демонтированного здания профессионального училища <НОМЕР>, расположенного по адресу: улица <АДРЕС>, 19 города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. На указанной территории для <ФИО3> выделили одно из зданий для проживания, которое требовало ремонта. В связи с этим, в то же время  у <ФИО3>, находящегося на неохраняемой территории демонтированного   здания   профессионального   училища   <НОМЕР>,   расположенного   по вышеуказанному адресу, принадлежащего на основании вышеуказанного распоряжения МП «<АДРЕС>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В то же время, в том же месте, <ФИО3>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится на территории один, за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для посторонних лиц, действуя с прямым преступным умыслом, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно с демонтированного здания профессионального училища <НОМЕР> при помощи деревянных палок, находящихся рядом со зданием, оторвал и похитил деревянные межкомнатные щиты в количестве 5 штук размерами сторон: ширина - 1метр, высота- 2, 5 метра по цене 1 211 рублей 85 копеек за 1 штуку на общую сумму 6059 рублей 25 копеек, принадлежащих МП «<АДРЕС>.

Похищенными межкомнатными щитами <ФИО3> распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность, причинив своими умышленными преступными действиями муниципальному предприятию «<АДРЕС> имущественный ущерб на общую сумму 6059 рублей 25 копеек.

      Действия   <ФИО3>   органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158    УК РФ  , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

   После оглашения гос.обвинителем обвинительного  акта    подсудимый <ФИО3>   полностью согласился   с предъявленным обвинением, поддержал   заявленное ходатайство о  рассмотрении уголовного дела в отношении него    в особом порядке.

     Законный представитель потерпевшего  <ФИО5>  в судебном заседании заявил  о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, при этом  ходатайствовал   о прекращении уголовного дела в отношении   <ФИО3>,  поскольку  претензий не имеют.  Ущерб возмещен.

   Подсудимый <ФИО3>   поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него  за примирением,   порядок и последствия прекращения дела ему  разъяснены  и понятны, о чем представил  суду заявление.

    Гос. обвинитель  <ФИО2> не  возражала  против  рассмотрения дела в особом порядке и    прекращении   уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3>  , поскольку он не судим, с потерпевшим  примирился, ущерб возместил, раскаялся   в содеянном.

     Выслушав мнения   участников судебного процесса,  суд  приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>  обоснованно, и его   действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     В соответствие с ч. 5 ст. 316  УПК РФ судом   исследованы обстоятельства, характеризующие  личность подсудимого <ФИО3>

    По  сведениям ИЦ МВД  РБ  <ФИО3>   ранее   не судим  /л.д. 61/, по месту работы характеризуется  как  хороший специалист,  знающий свое дело, добросовестный,  общительный,  в коллективе пользуется уважением. / л.д. 62  /.

     Согласно мед.справке   НУЗ «Отделенческая больница на ст. <АДРЕС> <ФИО3>   на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 63  /.

    Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО3>   в связи с примирением с потерпевшим ,  выслушав мнение гос. обвинителя, прихожу к следующему.

      В соответствие со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести , может быть  освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненные потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО3>   ранее не судим ,  совершил преступление , которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений  небольшой  тяжести. В содеянном чистосердечно раскаялся , с потерпевшим  примирился, ущерб возместил.

      При таких обстоятельствах  суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении   <ФИО3>   на основании ст. 25 УПК РФ   в связи с примирением сторон. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

    Гражданский иск не заявлен.  

    Вещественные доказательства  - 5 деревянных межкомнатных щитов считать возвращенными собственнику на основании постановления и расписки на л.д. 46-47.

    Защита подсудимого <ФИО3>  осуществлялась  в судебном заседании адвокатом  <ФИО4> по назначению. В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  судебные издержки с подсудимого   взысканию не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 25, 316  УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л  :

    Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО3> , обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158    УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ,   в связи с примирением сторон.

   Меру  пресечения  <ФИО3>      - подписку о невыезде отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

     Вещественные доказательства  - 5 деревянных межкомнатных щитов считать возвращенными собственнику на основании постановления и расписки на л.д. 46-47.

     В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ  <ФИО3>  от возмещения   судебных издержек освободить.  

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в <АДРЕС> горсуд РБ.

Мировой судья :                                                                                <ФИО1>