Решение по делу № 2-1223/2015 ~ М-743/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1223/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Письменном В.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Колиушко ФИО6 к Степченко ФИО6 о возмещении ущерба в результате залива квартиры

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование своих исковых требований указал, что в жилом помещении расположенном по адресу: г. Омск, <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности произошел залив квартиры ДД.ММ.ГГГГ г. Протекание произошло из квартиры принадлежащей на праве собственности ответчику Степченко С.В. Поскольку в этот день была отключена горячая и холодная вода, в связи с ремонтом проводимым ОАО «Омск Водоканал». В добровольном порядке ответчик урегулировать спор не захотел, в связи с чем была проведена оценка ущерба которая составили <данные изъяты>. Кроме того, понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя <данные изъяты>., оформление доверенности <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и взыскать причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя <данные изъяты> оформление доверенности <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине.

Ответчик Степченко С.В. исковые требования признала в части уточненных требований после проведения судебной экспертизы. В остальной части иск оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Первых Е.В. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования уточненные просила удовлетворить, в части судебных расходов отказать т.к. Степченко С.В. понесла расходы на проведение судебной экспертизы, услуги представителя, в части расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным судом требований.

Представитель ТСЖ «Октябрьский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о протоплении квартиры истца (л.д. 4). Квартира принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 50).

Истец обратился за установлением стоимости восстановительного ремонта в ООО «Авангард Эксперт», экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного составляет <данные изъяты>. Оплата услуг <данные изъяты>.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная строительная экспертиза по определение стоимости восстановительного ремонта и определения имущества, которое пострадала в результате залива квартиры.

В соответствии с заключением № № г. пострадало – частично стол кухонный МДФ, частично кухонный гарнитур (нижние детали), дверное полотно проема кухни, диван угловой и ковер (характерные следы, запах), материалы внутренней отделки помещений (кухни, комната, коридор).

Ознакомившись с выводами экспертизы суд считает их объективными и они не противоречат материалам дела.

        Данное заключение суд считает допустимым доказательством т.к. в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ). В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. С учетом того что ответчик в судебном заседании иск уточенный признал на сумму <данные изъяты>. суд считает возможным в этой части его удовлетворить в полном объеме. Стороной истца заявлены требования связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя <данные изъяты>., оформление доверенности <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине. Суд считает возможным удовлетворить их частично. Отказать в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> в виду того, что в основу уточненного иска истца стало заключение эксперта проведенного по определению суда, эти расходы оплачены стороной ответчика. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заключен договор на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Внесено по квитанции <данные изъяты> (л.д. 46). Выдана доверенность на имя Логиновой Ю.В., которая представляла интересы истца в двух судебных заседания.

Расходы за составление доверенности составили <данные изъяты>. (л.д. 51-52,53).

С учетом принципа разумности, объемов рассматриваемого дела, участия в судебных заседаниях представителя, судебные расходы на представителя взыскиваются в сумме <данные изъяты>., расходы на доверенность <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колиушко ФИО6 к Степченко ФИО6 о возмещении ущерба в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Степченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Колиушко ФИО6 счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты> расходы за составление доверенности <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2015 г.

Судья О.А. Руф