Решение по делу № 2-1454/2016 (2-8609/2015;) от 13.11.2015

Дело № 2-1454/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Налимову В.В., Налимовой О.В. о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее ООО «РЭУ») обратилось в суд с иском к Налимову В.В., Налимовой О.В. о взыскании задолженности по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 964 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 824 руб. 08 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга и судебных расходов в виде госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Налимов В.В., Налимова О.В. являются собственниками нежилого помещения №, площадью 189,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ООО «РЭУ» осуществляет техническое обслуживание и санитарное содержание жилого <адрес>. В нарушение положений ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 36, 37,153, 154, п. 1 ЖК РФ ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате за содержание, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 964 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель ООО «РЭУ» Климова С.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Налимов В.В., Налимова О.В. и их представитель Фёдоров М.Н. исковые требования признали частично, пояснив суду, что истец, в обосновании своих доводов о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами представил договор № на техническое обслуживание и санитарное
содержание жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между
ФИО, ФИО1 и ООО «РЭУ». Однако не представлены доказательства на основании какого решения общего собрания собственников договор заключен. Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Материалами дела не подтверждены полномочия истца на управление спорным жилым домом и об исполнении им обязанностей. По аналогии права, суд обязан прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ. В спорный период <адрес> осуществляло пользование вышеуказанными помещениями на основании договоров безвозмездного пользования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭУ» и <адрес> был заключен договор № на управление, согласно которому сторонами договора определена стоимость оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, порядок, условия и сроки внесения платежа за содержание мест общего пользования. Так, согласно приложению № к договору № цена за 1 кв.м. занимаемой площади составляет 3 руб. 66 коп. и минус 20% скидка. При указанных обстоятельствах ежемесячный платеж составляет 1 060 руб. 22 коп. (362,1 кв.м. х 3 руб. 66 коп. = 1 325 руб. 29 коп. - 20% = 1 060 руб. 22 коп.). Акты выполненных работ, счета на оплату помещения направлялись управляющей компанией в адрес <адрес> как получатель платежей по оплате жилья, включающих в себя текущий ремонт и техническое обслуживание, оплачивался ими. В последующем ООО «РЭУ» без согласования как стороной договора <адрес> так и собственниками жилья, Налимову В.В. и Налимовой О.В. увеличил стоимость услуг за содержание мест общего пользования до 4 089 руб. 99 коп., что стало предметом спора, поскольку истец не воспользовался условиями договора, в котором предусмотрена возможность изменений размера платы на содержание мест общего пользования в многоквартирном доме, путём составления дополнительного соглашения отменяющего действия предыдущего. Истцом не предоставлены подтверждающие документы о том, что между сторонами договора достигнуто соглашение о внесении изменений в условия договора. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома, следовательно, требования о взыскании суммы задолженности за содержание мест общего пользования и ремонта жилья и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с собственников помещения полагают незаконными и необоснованными, поскольку при заключении договора стороны исходили из принципов свободы договора, юридического равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности и на день рассмотрения настоящего гражданского дела указанный договор не расторгнут и судом не признан недействительным. Истец по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь стороной договора, не выполняет надлежащим образом условия по замене общедомовых труб, проходящих в помещении <адрес> отказывается произвести ремонтные работы помещений после залива по вине управляющей компании, не производит уборку близлежащей территории здания, расположенной стоматологической клиники <адрес> не вывозит твердые бытовые отходы, отказывается ремонтировать мягкую кровлю, ссылаясь на то, что для этого необходимо 100% согласие собственников жилья, проживающих в <адрес> и т.д. При указанных обстоятельствах, <адрес> вынуждено указанные виды работ произвести своими силами за счёт собственных средств, и в связи с чем отказывается платить за содержание мест общего пользования и ремонт жилья до надлежащего исполнения условия договора управляющей компанией.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Московский районный суд г. Чебоксары о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга. В последующем, истец отказался от заявленных исковых требований, что подтверждается определением Московского районного суда города Чебоксары о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления многоквартирным жилым домом между ООО «РЭУ» и Налимовым В.В., Налимовой О.В. заключён ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец в их адрес не направляет квитанции для оплаты коммунальных платежей и в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Налимов В.В., Налимова О.В. являются собственниками нежилого помещения №, площадью 189,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле каждый.

ООО «РЭУ» осуществляет техническое обслуживание и санитарное содержание многоквартирного жилого дома <адрес> на основании договора № на техническое обслуживание и санитарное содержание дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 Правил содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические этажи, межквартирные лестничные площадки, лестничные клетки, колясочные, коридоры и т.д.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему на праве собственности помещения и общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно представленному истцом расчёту по нежилому помещению ответчиков и актов задолженность по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 964 руб. 82 коп

Указанная в актах структура платы за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома соответствует требованию законодательства, утвержденным тарифам, установленным постановлениям Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по содержанию, ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу ст. 249 ГК РФ ответственность по уплате задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома должна быть возложена на собственников нежилого помещения № соразмерно их долям, на Налимова В.В. и Налимову О.В. по 25 982 руб. 41 коп. на каждого.

Суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что расходы по содержанию и ремонту должно нести <адрес> на основании договора, заключенного между ООО «РЭУ» арендатором помещений № и № в доме <адрес> и <адрес> договора от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку наличие договора аренды нежилого помещения с <адрес> и договора между ООО «РЭУ» арендатором,не освобождает собственников данного помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ и ст. ст. 30, 158 ЖК РФ, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, общего имущества.

ООО «Стома» собственником нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес> не является.

Ответчики не признавая исковые требования, ссылаются на то, что истец им отказал в замене общедомовых труб, проходящих в помещении <адрес> ремонте мягкой кровли.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с данными нормами права только при наличии решения собственников многоквартирного дома, управляющая компания имеет право осуществлять те виды работ по текущему ремонту, которые обозначены собственниками многоквартирного дома.

Решение о ремонте кровли дома, замене общедомовых труб собственниками помещений дома <адрес> не принято.

Доводы ответчиков о том, что истец отказывается провести ремонт в нежилом помещении после его затопления, также не освобождает собственников помещения от обязательств по несению расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РЭУ» в пользу <адрес> в счёт возмещения ущерба в результате затопления взыскано 46 762 руб. 03 коп. По данному решению суда ООО «РЭУ», как управляющая компания, выплатило <адрес> взысканную сумму в размере 46 762 руб. 03 коп.

Несостоятельные доводы ответчиков о том, что истец не проводит уборку близлежащей территории здания расположенной <адрес> и не оказывает услуги по вывозу ТБО.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЭУ» и ООО заключен договор на вывоз ТБО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, управляющей компанией ответчикам оказываются услуги по вывозу ТБО, следовательно, данные услуги подлежат оплате.

То обстоятельство, что истцом лицензия на деятельность получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения ответчиков от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку истцом до получения лицензии по управлению многоквартирным осуществлялось управление домом № <адрес>

Кроме того, согласно Федеральному закону Российской Федерации № 255-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 16.3 ст. 12 ЖК РФ) с 01 мая 2015 года.

Доводы ответчиков о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о взыскании с них задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома Московским районным судом прекращено в связи с отказом от иска, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ООО «РЭУ» обратилось в Московский районный суд г. Чебоксары с иском к Налимову В.В., Налимовой О.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

В связи с отказом ООО «РЭУ» от иска, определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу по иску ООО «РЭУ» к Налимову В.В., Налимовой О.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома прекращено в связи с отказом истца от иска.

В рамках рассматриваемого дела, истцом предъявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года.

Ссылка ответчиков на то, что истец не направлял им по месту жительства акты по оплате коммунальных и жилищных услуг, не является основанием для освобождения их обязательств по оплате расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 824 руб. 08 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, и неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

Суд, проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, согласиться с ним. Доказательств полного, либо частичного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере 3 824 руб. 08 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Налимова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 982 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 912 руб. 04 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты сумму долга и судебные расходы в виде госпошлины в размере 937 руб.

Взыскать с Налимовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 982 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 912 руб. 04 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты сумму долга, и судебные расходы в виде госпошлины в размере 937 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

           Председательствующий                                                                          З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.