Решение по делу № 11-188/2018 от 21.08.2018

КОПИЯ

Мировой судья Кирюхин Н.О. Дело № 11-188/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.08.2018 об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» к Чижиковой Светлане Дмитриевне, Чижикову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (далее ООО «ВИГК») обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Томска с исковым заявлением к Чижиковой С.Д., Чижикову А.М., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в размере 8825, 16 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании распоряжения председателя Октябрьского районного суда г. Томска от 06.08.2018 данное исковое заявление передано в производство мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Томска.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского районного суда г.Томска от 10.08.2018 данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием соответствующего требованиям закона расчета, а также в связи с отсутствием надлежащего заверения копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные ООО «ВИГК» требования.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ВИГК» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 10.08.2018 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что расчет задолженности, являющийся приложением к исковому заявлению содержит символы с общеизвестными значениями, кроме того, используемые при расчете значения и показатели идентичны тем, которые используются в приложении № 2 «Расчет размера платы за коммунальные услуги» к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В определении мирового судьи от 10.08.2018 также указано, что представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, исходя из сложившейся судебной практики у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения по данному основанию. Кроме того, ссылка мирового судьи на то, что копия справки из паспортного стола ООО «УК «ЖилФонд» заверена с применением оттиска подписи (факсимиле) директора управляющей компании не может рассматриваться как основание для оставления искового заявления без движения, поскольку факсимильная подпись является не копией подписи, а способом выполнения оригинальной личной подписи, и действующее гражданское законодательство не содержит норм, предусматривающих запрет на заверение копий документов постановления штампа-факсимиле. Более того, на указанной справке имеется оригинальный оттиск печати организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья, оставляя без движения исковое заявление ООО «ВИГК» к Чижиковой С.Д., Чижикову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, исходил из того, что представленный суду расчет не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить данный расчет, а также из того, что истцом к исковому заявлению приложены копии документов, которые надлежащим образом не заверены.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 131 ГПК РФ закрепляет требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, так в соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются следующие документы: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данной нормы к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии заверенные надлежащим образом. Надлежащим заверением может быть признано удостоверение копии нотариусом или органом, выдавшим соответствующий документ.

При подаче искового заявления истцом были приложены копии документов, исходящие из ООО «ВИГК», которые заверены представителем истца Е.С. Последняя действует на основании доверенности от 24.07.2018, выданной ООО «ВИГК» с правом свидетельствования верности копий документов. В материалы дела представлена копия доверенности, которая заверена директором ООО «ВИГК» А.А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все документы, приложенные к исковому заявлению, были заверены надлежащим образом.

Кроме того, суд первой инстанции в своем определении ссылается на ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», который с 01.07.2018 утратил юридическую силу.

Несостоятельна и ссылка мирового судьи на пункт 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", поскольку данный документ регулирует лишь вопросы, связанные с выдачей государственными и общественными предприятиями, учреждениями и организациями по заявлениям граждан копий документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно указал в качестве основания для оставления искового заявления без движения копию справки из паспортного стола ООО «УК «ЖилФонд», заверенную с применением оттиска подписи (факсимиле) директора управляющей компании, суд апелляционной инстанции оставляет без внимания, поскольку в обжалуемом определении такое основание не указано.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Абзац 8 статьи 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При подаче искового заявления истцом был приложен расчет исковых требований, который суд первой инстанции признал не соответствующим требованиям ввиду отсутствия возможности его проверить, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, принимая во внимание довод заявителя, признает расчет математически верным и арифметически правильным, содержащим все доступные и понятные сведения, необходимые для производства математических операций.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может признать определение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку у мирового судьи отсутствовали основания для оставлении искового заявления без движения, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Томска от 10.08.2018 подлежит отмене на основании ч.3 ст.330 ГПК РФ, а материал подлежит направлению мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Томска для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.08.2018 об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» к Чижиковой Светлане Дмитриевне, Чижикову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Возвратить настоящее исковое заявление мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска для решения вопроса о принятии к производству.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Е.А. Цыганова

«31» августа 2018 года

Оригинал апелляционного определения хранится у мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска.