Решение по делу № А47-4051/2008 от 06.08.2010

Арбитражный суд Оренбургской области
460046 г. Оренбург, ул.Володарского, 39
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем  Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Оренбург                                                                                  Дело №А47-4051/2008

06 августа 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.10г.

                                                        Решение изготовлено в полном объёме 06.08.10г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Фёдоровой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пиксаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации города Оренбурга, г.Оренбург

к закрытому акционерному обществу «Яицкий посад», г.Оренбург

к индивидуальному предпринимателю Шевченко  Юрию Александровичу, г.Оренбург     
третьи лица: 1. Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений по Оренбургской области, г.Оренбург

2. закрытое акционерное общество «Строительно-инвестиционный холдинг «Ликос», г.Оренбург

3. Букин Владимир Вячеславович, г.Оренбург

О сносе самовольного строения и самостоятельные требования Букина В.В. о сносе самовольного строения

Представители:

от истца: Шуваева Т.А. – главный специалист-юрисконсульт (доверенность № 9 от 11.01.2010)

от 1 и 2 ответчика и от 3 лиц: явки нет

У С Т А Н О В И Л :

      Иск рассматривается к ИП Шевченко Ю.А. о сносе самовольной постройки - автомойки на территории действующей АЗС по адресу: г.Оренбург, ул.Пролетарская, 275, а так же на по ул.Новая, 4.  

Так же рассматриваются самостоятельные требования 3 лица -  Букина Владимира Вячеславовича о сносе самовольной постройки.     

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в их отсутствие.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Первый ответчик (Яицкий посад) в письменном отзыве (вх.№ 4444 от 27.03.2009) иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Второй ответчик (ИП Шевченко) письменного отзыва не представил, устно в предыдущих судебных заседаниях по делу с иском был не согласен, заявлял о пропуске истцом  срок исковой давности.

Представитель третьего лица (Министерства) письменно (вх.№ 266 от 25.02.2009) иск поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица (Ликос) письменно (вх.№ 16140 от 04.12.2008) иск поддерживает.

Третье лицо (Букин В.В.) 04.12.2008 заявлял самостоятельные требования  о сносе автомойки на территории действующей АЗС по адресу: г.Оренбург, ул.Пролетарская, 275 и ул. Новая, 4, в течение 10 дней с момента  вступления решения суда в законную силу поскольку самовольная постройка находится в том числе и на его участке в г.Оренбурге по ул.Новой, 4.   

При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.

Распоряжением Главы г.Оренбурга от 15.04.1998 № 719-р предоставлен ООО «Юралс Плюс» земельный участок по ул.Пролетарской для строительства АЗС.

01.06.1998 ООО «Юралс Плюс» было выдано разрешение №Г-018/98 на выполнение строительно-монтажных работ по ул.Пролетарской, в котором указывалось, что выполнение работ должно осуществляться по проектной документации 1997-08-12, разработанной ООО «Архстройсервис», разрешение действительно до 31.12.1998.

14.01.1999 Главой города Оренбурга издано распоряжение № 99-р «Об утверждении актов Государственной комиссии о приемке автозаправочных станций ООО «Юралс Плюс», в том числе по ул.Пролетарской, была принята в эксплуатацию возведенная в соответствии с проектной документацией АЗС.

Выполнение строительных работ по проекту и выданному разрешению было завершено приемкой комплекса АЗС в эксплуатацию.

В соответствии с договором б/н от 11.01.1998, заключенным между Администрацией г.Оренбурга и ООО «Юралс Плюс», ООО «ЮралсПлюс» обязался согласовать проектную документацию по автомойкам до 01.02.1999, а при невыполнении этого условия демонтировать автомойки до 01.04.1999 (л.д.48 т.1).

Согласно пункту 5 Приказа Минстроя РФ от 03.06.1992 №131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ», срок действия разрешения устанавливался инспекцией Госархстройнадзора, при этом разрешение подлежало продлению в случае, если в течение одного года со дня его выдачи выполнение строительно-монтажных работ не началось.

Истец указывает, что ООО «Юралс Плюс» не обращалось за продлением срока выданного ему разрешения на возведение здания автомойки, хотя в течение одного года со дня выдачи разрешения выполнение строительно-монтажных работ по зданию автомойки им не начиналось.

31.03.1999 Главным архитектором города согласован проект фасадов автомойки автозаправочной станции ООО «Юралс Плюс» по ул. Пролетарской в г. Оренбурге. Истец пояснил, что проект фасадов - это эскизные проект, который определяет вид объекта с фасада и его наружную отделку, а не его технические характеристики. Строительство же должно осуществляться не по эскизнику, а по рабочей проектной документации.

ООО «Юралс Плюс» выполнило незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание, которое долгое время оставалось незавершенным.

Новые собственники здания автозаправочной станции (ЗАО «Яицкий посад», а затем предприниматель Шевченко Ю.А., который  по договору от 16.09.2005     №16/09-05     приобрел     одноэтажное     кирпичное     строение автозаправочную станцию) литер Е по ул.Пролетарской, 275 у ЗАО «Яицкий посад») не обращались за выдачей или перерегистрацией разрешения на свое имя..

В 2006 году незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание было достроено ответчиком Шевченко Ю.А., который приобрел здание литер Е на земельном участке по ул.Пролетарской, 275 и к которому перешло право пользования указанным земельным участком.

Истец ссылается на то, что  ответчиком    на    участке,    который    ему    не предоставлялся      под      строительство      и      реконструкцию      здания, осуществлена  самовольная  реконструкция здания при  отсутствии у него   разрешения,   оформленного   надлежащим   образом,   которое   бы подтверждало   его   право   на   возведение   строения   в   соответствии   с проектной документации. То есть нарушена статья 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой реконструкция объекта капитального строительства должна осуществляться только при наличии разрешения на строительство.

Истец указывает, что имеющаяся в деле фотография объекта, который возведен ответчиком (Шевченко Ю.А.) на земельном участке по ул.Пролетарской, 275, доказывает, что фасад строения не соответствует согласованному ООО «Юралс Плюс» проекту фасада автомойки.

Часть 2 статьи 24 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.95 № 169-ФЗ закрепляет, что гражданин или юридическое лицо, допустившие в ходе реализации архитектурного проекта отступления от указанного проекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом, выдавшим разрешение на строительство, обязаны устранить допущенные нарушения.

Статья 25 часть 3 указанного закона говорит о том, что лицо, виновное в     строительстве    или    в    изменении    архитектурного        объекта    без соответствующего   разрешения   на   строительство,   обязано   за  свой   счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное положение.

Истец ссылается на то, что ООО «Юралс Плюс» согласовывало фасад автомойки, но не оформило   на   него  разрешительной   документации,   а   предпринимателем Шевченко Ю.А. осуществлена самовольная реконструкция здания, которое имеет неизвестное назначение, но не назначение автомойки.

Учитывая, что на земельном участке, который в настоящее время не отведен предпринимателю Шевченко Ю.А. под строительство и реконструкцию нежилого здания, осуществлена самовольная реконструкция здания без согласованного проекта возведения этого объекта капитального строительства и без разрешения на возведение такого здания, администрации города Оренбурга просит суд вынести решение о сносе за счет собственных средств и в месячный срок предпринимателем Шевченко Юрием Александровичем самовольного строения - неоконченного строительством здания (возведенного на месте ранее запроектированной ООО «Юралс-Плюс» автомойки), представляющее собой одноэтажное кирпичное размером примерно 12x18м, с возведенным над ним мансардным этажом из керамзитоблоков и отделанное сайдингом, расположенного на земельном участке по ул.Пролетарская, 275 в городе Оренбурге с одноэтажным кирпичным зданием автозаправочной станции литер Е, принадлежащим на праве собственности предпринимателю Шевченко Ю.А., а частично на участке  по ул.Новая, 4

Первый ответчик (Яицкий посад) в письменном отзыве (вх.№ 4444 от 27.03.2009) иск не признает, считает, что спорный объект не является самовольной постройкой, нарушения допущенные при реконструкции объекта могут повлечь лишь административную ответственность, но не снос строения, считает Администрацию ненадлежащим истцом, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Второй ответчик (ИП Шевченко) письменного отзыва не представил, в предыдущих судебных заседаниях по делу с иском был не согласен, считает, что за нарушения, которые им допущены при реконструкции может быть применена административная ответственность, но не снос строения, заявлял о пропуске истцом  срок исковой давности.

Третье лицо (Министерство) письменно (вх.№ 266 от 25.02.2009) иск  Администрации и самостоятельные требовании  Букина В.В. поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица (Ликос) письменно (вх.№ 16140 от 04.12.2008) иск поддерживает, поскольку реконструкция  спорного объекта осуществлялась без разрешения уполномоченного органа, на самовольно занимаемом земельном участке (л.д.138-139 т.1).

Третье лицо (Букин В.В.) 04.12.2008 заявлял самостоятельные требования  о сносе автомойки на территории действующей АЗС по адресу: г.Оренбург, ул.Пролетарская, 275 и ул. Новая, 4, в течение 10 дней с момента  вступления решения суда в законную силу поскольку самовольная постройка находится в том числе и на его участке в г.Оренбурге по ул.Новой, 4.   

Букиным В.В. представлено в материалы дела  свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2008 на земельный участок  по ул.Новой, 4 в г.Оренбурге (л.д.128 т.1)

В дополнение в обоснование исковых требований и в возражения на отзывы ответчиков истец указал, что ИП Шевченко Ю.А. обратился 16.02.2009 в КГА с заявлением (№ 1-24/531 от 18.02.2009) о согласовании реконструкции одноэтажных строений автомоек по ул.Мира, 3/1, пр.Северный, 1/1 и ул.Пролетарской, 275. Письмом Комитета по градостроительству и архитектуре заявитель был уведомлен о необходимости предоставления пакета документов. Кроме того Шевченко Ю.А. была произведена надстройка мансардного этажа, что ухудшало проектное решение.

Здание автомойки первоначально было возведено ООО «Юралс плюс» и представляло собой объект незавершенного строительства, согласно договору от 11.01.1998, заключенному между администрацией города Оренбурга и ООО «Юралс полюс», общество было обязано демонтировать автомойки в случае несогласования проектной документации.

Факт того, что автомойка не значится в акте государственной комиссии о приемке автозаправочных станций установлен решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2009 по делу № А47-2466/2009 (л.д.5 т.3).

Здание автомойки (объект незавершенного строительства) подверглось реконструкции, Актом обследования от 24/2-488 от 05.05.2008 установлено, что над незавершенными строительством здания автомойки возведен второй этаж, ведется внутренняя и наружная отделка. Шевченко Ю.А. данный факт не отрицается, что подтверждается обращениями №1-24/531 от 18.02.2009, № 792 от 25.03.2010. В заявлении от 25.03.2010 Шевченко Ю.А. указал что в период 2007-2008 годов была произведена реконструкция. Следовательно, администрация города полагает, что  подав в 2008 году заявление о сносе не пропустила срок исковой давности.

Шевченко Ю.А. представлен эскизный проект реконструкции автомойки по ул. Пролетарской, 275 из которого видно, что объект представляет собой одноэтажное с мансардой строение 12x18 , по сути двухэтажное здание, которое используется под шиномастерскую.

Истец указывает, что земельный участок образованпостановлением администрации города 29.04.2010 № 2807-п. Самовольно возведенное строение находится за пределами образованного земельного участка. Земельные правоотношения под зданием шиномастерской не оформлены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (Букина В.В.), исходя из следующего.

Возражения ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию суд признаёт не обоснованными.

Согласно разъяснениям совместного Постановления Пленум ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2009 по делу № А47-2466/2009 ИП Шевченко Ю.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации г. Оренбурга в выдаче разрешения на реконструкцию и согласовании уточненного проекта автомойки, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 275.

При рассмотрении дела № А47-2466/2009 суд пришел к выводу, что предпринимателем Шевченко Ю.А.  в соответствии с договором от 16.09.2005 г. № 16/09-05   были приобретены у ЗАО «Яицкий Посад»   здания автозаправочных станций,  в том числе, одноэтажное кирпичное  строение (автозаправочная станция), литер Е, по адресу: г.Оренбург, ул. Пролетарская, дом №275, выданного 28.10.2005. При этом  строения автомоек  либо их незавершенное строительство предметом купли-продажи не являлись. ИП Шевченко не представил суду доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии у него каких-либо прав на  спорный объект недвижимости -  строение  автомойки.  

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2009 по делу № А47-2466/2009, установившее, что у ИП Шевченко отсутствуют какие-либо права на спорное по настоящему делу имущество (автомойку по ул.Пролетарской, 275), имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Более того в рамках настоящего дела также не представлено доказательств наличия прав ИП Шевченко Ю.А. на спорный объект недвижимого имущества, не представлены:  проект, утверждённый в установленном порядке, разрешение на строительство (реконструкцию), доказательства соблюдения проекта при возведении объекта недвижимости; документы о правах на земельный участок, на котором расположены АЗС и автомойка, техническое описание  АЗС и заявленного объекта на момент регистрации прав, дополнительные документы в обоснование возражений по иску, что не исполнено, не смотря на неоднократные предложения суда.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда за лицом, создавшим самовольную постройку, судом признано на нее право собственности (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ИП Шевченко Ю.А. не представлено доказательств наличия (признании за ним) права собственности на спорный объект, руководствуясь ст.12, п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет иск Администрации города Оренбурга  и самостоятельные требования третьего лица Букина В.В. о сносе самовольно возведённого строения - неоконченного строительством здания, представляющего собой одноэтажное кирпичное здание размером примерно 12x18м, с возведенным над ним мансардным этажом из керамзитоблоков и отделанное сайдингом, расположенного на земельном участке по ул.Пролетарская, 275 в городе Оренбурге с одноэтажным кирпичным зданием автозаправочной станции литер Е, принадлежащим на праве собственности предпринимателю Шевченко Ю.А., а частично на участке в г.Оренбурге по ул.Новая, 4.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 2000 руб. относятся на ответчика – ИП Шевченко Ю.А. и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение самостоятельного требования третьего лица Букина В.В. в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу Букина В.В.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (16.12.1939 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 12, ░░.132; ░░░ 560902528778) ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12x18░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░░░░, 275 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░, 4.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (16.12.1939 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 12, ░░.132; ░░░ 560902528778) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (16.12.1939 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 12, ░░.132; ░░░ 560902528778) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (22.11.1970 ░.░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░░░░░, ░░░ 13, ░░.22) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░.

4. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (http://18aas.arbitr.ru) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (www.fasuo.arbitr.ru).

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░