Решение по делу № 2-7284/2013 ~ М-7149/2013 от 14.10.2013

                                                                                         Дело № 2-7284/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Кадырбакой Д.И.,

с участием представителя истца Мусиной Р.Р. по доверенности от 04.11.2013г., представителя ответчика Амировой Л.Р., доверенность от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Валиев ВР к ООО « Росгосстрах» о выплате материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Валиев ВР обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах» о выплате материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что < дата > на пересечении улиц С.Агиша-Дмитриева в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-217220 гос.рег.знак Н 343 АВ 102, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль ответчика Опель-Астра гос.рег.знак Т 443 ТУ 102, под управлением Юдин ПВ, который нарушил ст. 12.15 ч. 1 (Нарушение правил расположения т/с на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) КоАП РФ п.п. 9.10. Г1ДД РФ, привлечен к административной ответственности, постановление ... от 05.09.2013г. Постановление не обжаловано. Третьим участником ДТП являлась Габидуллина АМ управляющая автомобилем Тойота- Королла гос.рег.знак М 829 РО 102.По данному факту ДТП ПДПС ГИБДД при УМВД ... была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Юдин ПВОтветственность Юдин ПВ застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО.В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Лада-217220 гос.рег.знак Н 343 АВ 102. Он был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора ИП Низамова. Сумма, уплаченная им за эвакуатор составила ... руб. провел осмотр при выявлении скрытых дефектов своего а/м ИП ФИО6 Сумма, уплаченная мной за осмотр составила ... руб. ООО «Росгосстрах» приняло заявление о наступлении страхового события, признало страховое событие страховым случаем, и отказало в выплате страхового возмещения. Далее, он обратился в оценочную организацию - ИП ФИО7 для определения суммы ущерба и утраты товарной стоимости.Согласно данной оценке стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... руб.Помимо стоимости восстановительного ремонта, была определена утраты товарной стоимости автомобиля (УТС). которая, составила ... руб.За оценочные услуги, им, по квитанции было уплачено ... руб. Просит взыскать с ответчика Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», по ОСАГО в его пользу, следующие суммы: невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб., ... утрата товарной стоимости, ... руб. - моральный ущерб, ... оценочные услуги, ...- оплата услуг нотариуса, ...- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, ... руб. -почтовые отправления, ... оплата услуг эвакуатора, 1200,00- оплата услуг сервиса и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумма страхового возмещения в размере ... руб., ... ... руб. - утрату товарной стоимости, ... руб. оценочные услуги, .... - оплата услуг нотариуса, ... руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, ... руб. -почтовые отправления, .... оплата услуг эвакуатора, ... руб. -оплата услуг сервиса, при этом не поддержала требования о взыскании морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО9 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в иске.

Третьи лица Юдин ПВ и Габидуллина АМ в судебное заседание не явились, повестки, направленные им по адресам, указанным в исковом заявлении и административном материалы ими не получены, третьи лица в почтовые отделения по извещениям за получением заказных писем не являются, в связи с чем почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности уведомления третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть без их участия.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на пересечении улиц С.Агиша-Дмитриева в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-217220 гос.рег.знак Н 343 АВ 102, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль ответчика Опель-Астра гос.рег.знак Т 443 ТУ 102, под управлением Юдин ПВ, третьим участником ДТП являлась Габидуллина АМ управляющая автомобилем Тойота- Королла гос.рег.знак М 829 РО 102.

По данному факту ДТП ПДПС ГИБДД при УМВД ... была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Юдин ПВ,который нарушил ст. 12.15 ч. 1 (Нарушение правил расположения т/с на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) КоАП РФ п.п. 9.10. ГИБДД РФ, привлечен к административной ответственности, постановление ... от 05.09.2013г. Постановление не обжаловано.

Таким образом, водитель Юдин ПВ, ехавший сзади, не соблюдал безопасную дистанции, тем самым нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что < дата > дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, находится в причинно-следственной связи с несоблюдением ПДД водителем Юдин ПВ, управлявшим автомобилем Опель-Астра гос.рег.знак Т 443 ТУ 102 и, следовательно, именно водитель Юдин ПВ является виновным в ДТП, произошедшем 31.08.213г. на пересечении улиц С.Агиша-Дмитриева в ....

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, ему был причинён материальный ущерб.

Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с которой у виновника ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, для возмещения расходов по восстановлению автомобиля.

Гражданская ответственность Юдин ПВ на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» < дата > полис ВВВ № 0624345547.

При обращении в ООО «Росгосстрах» истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Истец обратился в независимому эксперту оценщику ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно данной оценке стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... руб. и величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет в размере ...

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

        Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В свою очередь, аб. 1 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При таком положении, с учетом уточненного иска в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Исковое требование в части о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП также подлежит удовлетворению, поскольку истцом предоставлено доказательство оплаты оплата услуг эвакуатора, что является доказательством того, что истец понес реальные расходы в размере ... руб..

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме ... руб., услуги нотариуса в сумме ... руб., почтовые расходы в ... руб., оплата услуг сервиса в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. за требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Валиев ВР удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валиев ВР сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, услуги оценщика ... рублей, юридические услуги в размере ..., нотариальные расходы ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб., оплата услуг сервиса в размере ... руб., оплата услуг эвакуатора в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                                                            Сагетдинова А.М.