Решение по делу № 1-6/2015 от 30.01.2015

№ 1-6/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каратузское                              25 февраля 2015 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каратузского района Красноярского края Порядина О.П.,

подсудимых Елисеева А. В., Штал А. А.

защитников Рузанова В.В., Дэка Е.В., представивших соответственно удостоверения № <> и ордера № <>

а также свидетелей С2, С1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елисеева А. В., родившегося <> в д. <>, не судимого, <>

Штал А. А., родившегося <> в <>, судимого:

1. 17 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, наказание отбыто 21 мая 2014 года,

<>

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Елисеев А.В. и Штал А.А. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Елисеев А.В. и Штал А.А.<> около <> часов местного времени по сговору между собой, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, прибыли на участок местности, расположенный на берегу <> на расстоянии <> метров от <>, где с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере для личного потребления, действуя совместно и согласованно, в принесенный с собой полиэтиленовый пакет нарвали листья и верхушечные части растений конопли, признанное заключением эксперта <> от <> наркотическим средством-марихуаной, массой в пересчете на высушенное состояние 178 граммов, отнесенное Постановлением Правительства Российской Федерации от <> <> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ, к крупному размеру. Полученное наркотическое средство в пакете Штал А.А. поместил под одежду и храня при себе, переносили по <>, где около <> часов <> минут местного времени были задержаны работниками полиции, наркотическое средство изъято.

Подсудимый Елисеев А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В этой части вина подсудимого Елисеева А.В. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого <> Елисеев А.В., полностью признавая свою вину, показал, что <> по сговору с Штал А.А. для личного потребления в принесенный с собой полиэтиленовый пакет совместно нарвали верхушечные части и листья растений конопли в районе свалки на берегу <>. Пакет переносили домой, при этом Штал А.А. поместил его под одежду. По дороге были задержаны работниками полиции, пакет изъят в присутствии понятых. С весом наркотического средства согласен (л.д. 72-73).

Подсудимый Штал А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Однако вина Штал А.А. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого <> Штал А.А, полностью признавая свою вину, показал, что <> по сговору с Елисеевым А.В. в районе свалки на берегу <> для личного потребления в принесенный с собой полиэтиленовый пакет совместно нарвали верхушечные части и листья растений конопли. Пакет он спрятал под одежду и понесли домой. Однако дорогой были задержаны работниками полиции, пакет изъят в присутствии понятых. С весом наркотического средства согласен (л.д. 107-108).

Исследовав показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, суд оценивает их как допустимые доказательства, поскольку они добыты органами расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, прав обвиняемого. Допросы произведены в присутствии адвокатов, что является гарантией соблюдения прав и интересов допрашиваемых лиц, перед допросами Елисееву А.В. и Штал А.А. разъяснялось право не свидетельствовать против самих себя.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав всю совокупность собранных доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд полагает, что вина Елисеева А.В. и Штал А.А. в совершении инкриминируемого им в вину деяния полностью доказана.

Кроме признания своей вины подсудимыми Елисеевым А.В. и Штал А.А., их вину в судебном заседании подтвердили свидетели С2, С1

Так, из показаний свидетеля С2 установлено, что <> во время патрулирования им совместно с С1 после <> часов на <> задержаны ранее незнакомые Елисеев А.В. и Штал А.А., у которого под одеждой находился какой-то пакет. На их предложение выдать наркотические средства или оружие, оба ответили, что ничего незаконного у них нет. Впоследствии, когда Штал А.А. показал содержимое пакета, в нем обнаружили находившееся вещество с характерным запахом конопли. Это вещество было изъято в присутствии понятым работниками прибывшей следственно-оперативной группы.

Свидетель С1 показал, что <> во время патрулирования на <> были задержаны ранее незнакомые Елисеев А.В. и Штал А.А. Под одеждой у последнего находился полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество с характерным запахом конопли. Пакет был изъят прибывшими работниками следственно-оперативной группы в присутствии понятых, так как Штал А.А. и Елисеев А.В. поясняли ранее, что наркотических средств у них при себе нет.

Проанализировав показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, суд полагает, что они полностью соотносятся как друг с другом, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими как фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимыми, его мотивы, так и достоверность сведений, содержащихся в показаниях как свидетелей так и подсудимых в части, не противоречащей друг другу, и подтверждают причастность подсудимых Елисеева А.В. и Штал А.А. к совершению вмененного им в вину преступления.

Показания свидетелей стабильны и последовательны как на протяжении предварительного расследования, так и в судебном заседании и у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Таким образом, свидетели в своих показаниях не только подтвердили факт незаконного приобретения и хранения при себе наркотического средства, но и безусловную причастность подсудимых Елисеева А.В. и Штал А.А. к его совершению.

Виновность подсудимых в этой части обвинения подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от <>, в ходе которого на <> обнаружен автомобиль ДПС ГИБДД, на крышке багажника которого находился пакет с веществом с характерным запахом конопли. Присутствовавшие здесь же Елисеев А.В. и Штал А.А. пояснили, что указанное вещество нарвали на берегу <> для личного потребления (л.д. 10-11).

Данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, по мнению суда, не только содержат сведения о месте и способе совершения преступления, но и согласуясь полностью с показаниями как свидетелей, так и самих подсудимых Елисеева А.В. и Штал А.А., данными ими в ходе предварительного следствия, подтверждают их причастность к совершению преступления;

Протоколом получения образцов от <>, в соответствии с которым получены смывы с рук у Елисеева А.В. и Штал А.А. (л.д.15-16).

Заключением судебно-химической экспертизы <> от <>, в соответствии с которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством-марихуаной весом в пересчете на высушенное состояние 178 граммов (л.д. 22-25);

Заключением судебно-химической экспертизы <> от <>, в соответствии с которым на смывах с рук Елисеева А.В. и Штал А.А. обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, входящего в состав и являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (л.д.32-34).

В соответствии с заключениями экспертиз <> от <> (л.д.86-87) и

<> от <> (л.д.122-123), суд признает Елисеева А.В. и Штал А.А. вменяемыми.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, получения образцов, заключениях экспертиз полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и подтверждают причастность подсудимых Елисеева А.В., Штал А.А. к совершению вмененного им в вину преступления.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, суд находит их допустимыми и достоверными, всю совокупность достаточной, а вину подсудимых Елисеева А.В и Штал А.А. полностью установленной и их действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации-незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимые Елисеев А.В. и Штал А.А. подлежат наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности виновных, из которых следует, что Елисеева А.В. и Штал А.А. характеризуются удовлетворительно.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Елисеева А.В. и Штал А.А. судом не установлено. Суд не учитывает судимость Штал А.А. по приговору от <>, поскольку был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Елисеева А.В. и Штал А.А., суд находит признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие у них заболевания.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимых, совершивших тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вместе с тем, по мнению суда, не представляющих опасности для общества, и приходит к выводу о назначении подсудимым по правилам ст. 62 УК РФ наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая материальное положение подсудимых, не имеющих работы, а также совершение преступления в дневное время, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу-наркотическое средство, тампоны со смывами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елисеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого Елисеев А.В. должен доказать свое исправление.

Возложить на Елисеева А.В. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Елисеева А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Штал А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого Штал А.А. должен доказать свое исправление.

Возложить на Штал А.А. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Штал А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, тампоны со смывами-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Каратузский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ими защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор именен апелляционным определением от 28.04.2015