Решение по делу № 2-184/2017 ~ М-149/2017 от 22.02.2017

По гражданскому делу № 2-184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 10 апреля 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Павловская И.Н.

при секретаре Петенко Е.М.

с участием представителя ответчицы Жуковой Е.С. по назначению суда – адвоката АК ККАП Сиднина Н.А. , имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талановой Т.Д. к Жуковой Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У с т а н о в и л:

    В суд обратилась с иском Таланова Т.А. к Жуковой Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

     В обоснование своих исковых требований Таланова Т.А. ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу Краснодарский край Кущевской район а/д Дон 1130 км +100 м. произошло ДТП автомобиль Мазда-3 г/н № под управлением Жуковой Е.С. не выдержав безопасную дистанцию, допустила столкновение спереди идущим автомобилем Мерседес Е 250 г/н № под управлением Талановой Т.Д. . В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признана Жукова Е.С. . В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Мерседес Е 250 г/н №, принадлежащему Талановой Т.Д. на праве собственности. Для выяснения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО СКС ЭЦ «Гранд». На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 601 352,96 рублей, утрата Товарной Стоимости составила 77824,95 рублей. Услуги по составлению экспертного заключения оплачены в размере 7000 рублей. В связи с тем, что автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована, истец обратился в САО ВСК. Между тем, произведенной выплаты страховщиком в размере 400000 рублей будет недостаточно для покрытия убытков, восстановления транспортного средства, до того состояния в котором оно находилось на момент ДТП. Расчет суммы имущественного вреда: 601 325,96 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 77824,95 (Утрата товарной стоимости) - 400000 (предел выплаты по ОСАГО)= 279150,91 рублей. Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истица обратилась в суд за защитой своих прав, требуя взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 201 325,96 рублей, утрату товарной стоимости в размере 77824,95 рублей; взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в размере 10,0 % годовых от суммы 279150,91 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; в счет компенсации морального вреда 50000 рублей; а также судебные расходы: услуги эксперта в размере 7000 рублей, оплату гос.пошлины 5992 руб., а так же услуги представителя в размере 35000 рублей.

    В судебное заседание истица Таланова Т.А. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебное заседании представитель истицы Талановой Т.Д. – Чилингарашвили А.Г. , действующий на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского -на -Дону нотариального округа Меленчук Е.И. по реестру №, не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования своей доверительницы, просил суд взыскать с ответчицы Жуковой Е.С. в пользу его доверительницы Талановой Т.Д. сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 356618 рублей, утрату товарной стоимости в размере 77824,95 рублей; взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в размере 10,0 % годовых от суммы 434442,95 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; в счет компенсации морального вреда 50000 рублей; а также судебные расходы: услуги эксперта в размере 7000 рублей, оплату гос.пошлины 5992 руб., а так же услуги представителя в размере 35000 рублей.

    В судебное заседание ответчица Жукова Е.С. не явилась, согласно имеющегося в материалах дела уведомления, не явилась в отделение Почтамта за получением судебной повестки.

    Согласно имеющейся в материалах гражданского дела адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Крыловскому району, Жукова Е.С. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В судебном заседании представитель ответчицы Жуковой Е.С. – адвокат Сиднин Н.А. просил суд вынести законное и обоснование решение.

    Выслушав представителя ответчицы по назначению суда адвоката Кокуеву И.В. , исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истицы Талановой Т.Д. законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Краснодарский край Кущевской район а/д Дон 1130 км +100 м. произошло ДТП автомобиль Мазда-3 г/н № под управлением Жуковой Е.С. не выдержав безопасную дистанцию, допустила столкновение спереди идущим автомобилем Мерседес Е 250 г/н № под управлением Талановой Т.Д. .

    Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кущевскому району Капыловым Г.Н. , Жукова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ «ОБ административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Так, граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Е 250 регистрационный номер №, общая стоимость ремонта составляет 756618 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 77824, 95 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N 40 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В, соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО» или Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01.07.2003г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно ст. 5 Закона, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования с Талановой Т.Д. , порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 5 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Как установлено, страховщиком произведена страховая выплата Талановой Т.Д. в размере 400 тысяч рублей.

    Таким образом, 756 618 рублей – 400 000 рублей = 356618 рублей.     

    На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Таким образом, подлежат взысканию проценты в размере 10072 рубля 53 копейки: на сумму 434442, 95 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней просрочки) размер процентов – 10 % годовых = 8331,78 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней просрочки) – 9,75 % годовых = 1740,75 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требование истицы о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом государственной пошлины. Согласно квитанции истицей уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 5992 рубля, а также расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности 1500 рублей.

Суд, отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истица не пострадала, вред здоровью ей причинен не был.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", на который ссылается истец в обоснование требований о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Этим же пунктом было разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

    Статьей 151 первой части ГК РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истица в качестве основания причинения ей морального вреда ссылается на действия ответчика, нарушающие его имущественные права (материальный ущерб от ДТП).

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные исключительно с повреждением имущества транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 356618 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77824,95 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ - 5992 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10072 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░