Решение по делу № 2-965/2015 от 30.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., с участием истца Гордеева А.А., его представителя Сидоровой М.С., представителя ответчика ЗАО МФК «Видное» Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Гордеева А.А. к ЗАО МФК «Видное» о взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № № (далее - Договор), по условиям которого застройщик обязался ввести здание в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и передать истцу квартиру в ЖК «Видный» 2-й очереди строительства, расположенную по адресу: <адрес>, Цена квартиры по условиям договора составляет: <данные изъяты>.. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением ОАО банк «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей; заявление физического лица на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>

Квартира приобретена истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд в целях приобретения в собственность жилого помещения. В свою очередь, ЗАО МФК «Видное» допустило просрочку исполнения обязательства по вводу здания в эксплуатацию и передаче истцу объекта долевого строительства. Корпус № очереди строительства ЖК «Видный» в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не сдан в эксплуатацию, что является грубым нарушением условий договора и взятых на себя обязательств со стороны Ответчика.

Просрочка ответчиком срока передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. составила 195 (сто девяносто пять) дней, квартира не передана истцу в соответствии с передаточным актом.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в ЗАО «МФК Видное» претензию с требованием перечислить неустойку по договору и компенсацию морального вреда в добровольном порядке, что подтверждается отметкой на втором экземпляре претензии. Однако, претензия осталась без ответа. Невыполнение законных требований истца со стороны ответчика, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал претензию истца, считаю разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, указав, что квартира не передана до настоящего времени.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что ответчик делает все возможное для скорейшей передачи квартиры истцу, дом введен в эксплуатацию, квартиры готовятся к передаче. Просит уменьшить неустойку и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № Вид-МФК/43 (далее - Договор), по условиям которого застройщик обязался ввести здание в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и передать истцу квартиру в ЖК «Видный» 2-й очереди строительства, расположенную по адресу: <адрес>, не позднее 60 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.

Цена квартиры по условиям договора составляет: <данные изъяты> Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением ОАО банк «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>; заявление физического лица на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ. истец передал в ЗАО «МФК Видное» претензию с требованием перечислить неустойку по договору и компенсацию морального вреда в добровольном порядке, что подтверждается отметкой на втором экземпляре претензии.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что квартира ответчикам не передана, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки.

Суд полагает, что истцом правильно рассчитан размер неустойки и период взыскания.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изучив материалы дела, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимаются действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако задержки были обусловлены нарушением сроков строительства подрядчиком, а следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 35 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму <данные изъяты> то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Гордеева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МФК Видное», № адрес юридического лица: <адрес> в пользу Гордеева А.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.