Решение по делу № 2-185/2015 от 03.04.2015

     Дело № 2-185/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2015 года село Карпогоры             

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореньковой Е.В. к Гусевой В.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Коренькова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она и её малолетний сын Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками квартиры № *** <адрес>. Право собственности на указанную квартиру у них возникло на основании договора № *** передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. На период приватизации квартиры в ней была зарегистрирована её старшая дочь – ответчик Гусева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая от приватизации отказалась. Ответчик была вселена в спорное жилое помещение с её согласия ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени она в данной квартире не проживает, забрав все свои вещи и документы, выехала проживать к своему сожителю П. по адресу: <адрес>. Ответчик не является членом её семьи, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, не принимает мер по его сохранности. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей оформлению документов на субсидию, как малоимущей семье. Она не может в полной мере распорядиться квартирой при желании продать её. При этом ответчик в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает.

В ходе судебного заседания истец Коренькова Е.В. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Гусева В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила и не просила отложить рассмотрение дела.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика Гусевой В.А.

Прокурор Пинежского района Архангельской области надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не направил, на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Коренькова Е.В. и её малолетний сын Д. являются собственниками квартиры № *** <адрес>, что подтверждается договором № *** передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (л.д. 5, 6, 7).

Ответчик Гусева В.А. от участия в приватизации отказалась.

Согласно договору приватизации, справке администрации МО «Карпогорское» и адресной справке, выданной ОУФМС России по Архангельской области в Пинежском районе, в указанной квартире кроме собственников жилья также зарегистрирована Гусева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 9, 17).

Из искового заявления и материалов дела установлено, что ответчик является дочерью истца, была вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени в данном жилом помещении не проживает, забрав личные вещи и документы, переехала проживать к своему сожителю П. по адресу: <адрес>. Обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по месту своей регистрации не выполняет и не принимает мер по его сохранности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом действие положений приведенной нормы права в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Статьей 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 320-О-О, в отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения, должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Таким образом, неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям.

Поскольку правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), связанные с выездом из жилого помещения бывшего члена семьи собственника, исходя из положений ст. 83 ЖК РФ и разъяснений пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14.

Согласно этим разъяснениям при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из искового заявления следует, что ответчик забрав свои личные вещи и документы, добровольно выехала из спорной квартиры и в настоящее время проживает в жилом доме по месту жительства своего сожителя П. в <адрес>. По месту регистрации в жилом помещении истца ответчик не проживает более двух лет, не пользуется данной квартирой, не оплачивает коммунальные платежи и не принимает мер по её сохранности. Кроме того, стороны по делу никогда не вели совместное хозяйство и не заключали никаких соглашений об использовании в дальнейшем спорной квартиры.

Сведений о том, что ответчику Гусевой В.А. чинились какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, а её выезд носил вынужденный характер, суду не представлено. И об этом также свидетельствует поведение ответчика, которая дважды вызывалась судом на судебное заседание, однако она не явилась, возражений относительно иска и соответствующих доказательств не представила, что в совокупности свидетельствует о её добровольном выезде из спорного жилого помещения и безразличии к принятому судом решению.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая, что ответчик Гусева В.А., действуя добровольно и осознанно в своем интересе, отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, выбыла в другое место жительства, уже длительное время в данной квартире не проживает, реализовав свое право на выбор места жительства, суд приходит к выводу, что требование Кореньковой Е.В. о признании Гусевой В.А. утратившей право пользования квартирой № *** <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчика по месту жительства, как и снятие с регистрационного учета является административным актом, производным от наличия или отсутствия прав на жилое помещение, принятие судом решения о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением является основанием для снятия Гусевой В.А. с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в размере <сумма>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Кореньковой Е.В. удовлетворить.

Признать Гусеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № *** <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия Гусевой В.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гусевой В.А. в пользу Кореньковой Е.В. <сумма> в счёт возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 18 мая 2015 года.

Судья С.А.Галкин