Решение по делу № 1-10/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-10-2015                     

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы        02 марта 2015 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Намского района Черкашина И.Г., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение _______, ордер _______, при секретаре Находкиной М.А., с участием подсудимого Макарова И.В., потерпевшей Гоголевой С.С., рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Макарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные обезличены>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Макаров И.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., 07 октября 2014 года, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал стучаться в квартиру <адрес> с целью познакомиться с соседями, живущими в данной квартире, но дверь ему никто не открыл. После, у него возник преступный умысел незаконно проникнуть в данную квартиру. Реализуя свою цель на незаконное проникновение в жилище, действуя умышленно, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 07 октября 2014 года, применяя свою физическую силу, четырежды пнул ногами дверь квартиры _______, вследствие чего, петля шпингалета была вырвана из дверной колоды, и дверь квартиры открылась. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище, не имея законных оснований и разрешительных документов на проникновение в данную квартиру, незаконно прошел внутрь квартиры, где осмотревшись в квартире, вышел обратно.

Также, Макаров И.В. совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В июле месяце 2003 года, на <адрес> на расстоянии 300 метров к востоку от <адрес> обнаружил пять штук спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм бокового (кольцевого) боя, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5.6 мм. в том числе пистолета Марголина, карабинов ТОЗ-8, 11, 16. 17, 18. 21-1, 29 комбинированных ружей «Белка - 1 и 3» и других оружий, а также пистолетный патрон 9 мм отечественного производства и являющегося боеприпасом для ручного нарезного огнестрельного оружия военного образца калибра 9 мм, в частности пистолета Макарова (ПМ), Стечкина, пистолетам-пулеметам «ПП-90», «Кедр», «Кипарис», «Волк» и других оружий. Указанные боеприпасы (патроны) он забрал с <адрес> и принес к себе в квартиру <адрес> где положил в тумбочке в комнате. После чего, он, незаконно, не имея каких-либо законных оснований и прав на ношение и хранение огнестрельных оружий, его основных частей, боеприпасов, умышленно, тайно стал хранить в тумбочке в своей квартире <адрес> пять штук спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм бокового (кольцевого) боя, один пистолетный патрон 9 мм., являющихся боеприпасами и пригодных для стрельбы, до момента изъятия их сотрудниками ММО МВД РФ «Намский» 07.10.2014 г.

В судебном заседании подсудимый Макаров И.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый Макаров И.В. поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшая Гоголева С.С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, гражданского иска и претензий не имеет.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина Макарова И.В. доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.              

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Макаров И.В. у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, со стороны УУП ММО МВД РФ «Намский», с места жительства характеризуется посредственно, с прежнего места работы, с места учебы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Неправомерные деяния подсудимого Макаров И.В. по первому эпизоду, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Неправомерные деяния подсудимого Макаров И.В. по второму эпизоду, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение боеприпасов.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом справки ГБУ «Намская центральная районная больница» РС (Я), данных о личности подсудимого Макарова И.В. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Макаров И.В. подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении Макарова И.В. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд находит совершения преступления, по первому эпизоду, в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени общественной опасности преступлений, совершенных Макаровым И.В., один из которых подпадает к категориям преступлений средней тяжести, суд находит правильным применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

С учетом смягчающих обстоятельств, и того, что он может исправиться без реального отбывания наказания, суд находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, суд с учетом данных о его личности и семейного положения считает правильным не назначить дополнительный вид наказания штраф.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 62 и 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Признать Макарова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Макарову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Макарова И.В. обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении Макарова И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - 5 патронов калибра 5,6 мм., 1 патрон 9 мм., 1 патрон 7,62х53 мм., 1 патрон 7,62х39 мм., 1 патрон 8 мм., 5 патронов 16 калибра, патронташ кожаный, магазин для патронов, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Федоров И.В.