Решение по делу № 33-5543/2016 от 22.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 г.                                    г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литошко В.Л. к ООО «Фрегат» о признании незаконным увольнения за прогул, изменении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании арендной платы за пользование автомобилем, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Истратовой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2016 г. которым постановлено:

Исковые требования Литошко В.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Фрегат» о прекращении (расторжении) трудового договора с Литошко В.Л. №... от ... по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул.

Изменить формулировку основания увольнения Литошко В.Л. из ООО «Фрегат» с уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ на трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), по пункту 3 статьи 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Фрегат» в пользу Литошко В.Л. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Фрегат» в доход бюджета городского округа «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2016 года исковые требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ООО «Фрегат» по доверенности Истратова Н.В. подала апелляционную жалобу.

При рассмотрении жалобы, в решении суда обнаружены описки, которые не исправлены судом первой инстанции. Так, в описательно-мотивировочной части решения указано, что работодателю стало известно о совершенном прогуле 05.11.2015 г., что следует из акта от 05.11.2015 г. Однако далее суд делает суждение о необходимости работодателя уволить сотрудника не позднее 05.12.2016 г.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ. На основании изложенного, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Фрегат» по доверенности Истратовой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2016 г. снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для совершения процессуальный действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                        Нимаева О.З.

Судьи:                                    Ихисеева М.В.

                                        Мирзаева И.И.