Решение по делу № 2-2149/2018 ~ М-2331/2018 от 22.10.2018

Дело № 2- 2149/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     19 декабря 2018 года                          гор. Феодосия

      Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                          Хибаковой Л.В.

при секретаре                              Плотниковой В.С.

с участием истца                             Менвелиева Л.Я.

представителя истца                          Аппазова А.К.

представителя ответчика                         Авдиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Менвелиева Ленура Якубовича к ПАО страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя (третьи лица Пивоварова Анжела Валентиновна, СК «РЕСО-Гарантия»)

                    у с т а н о в и л :

    Менвелиев Л.Я. обратился в суд с иском к ПАО страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также убытков и судебных расходов в виде оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, оплаты услуг оценщика в размере 8000 рублей. нотариальных затрат в размере 1840,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее: 15 апреля 2018 года примерно в 23-30 часов в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль AUDI A4 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ, водителем Пивоваровой А.В., которая управляла автомобилем ВАЗ 11740, государственный регистрационный знак №

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля AUDI A4 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

Истец в порядке прямого возмещения обратился в свою страховую компанию, подав заявление о страховой выплате 11.05.2018, с приложением необходимых документов. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства истца, но по результатам рассмотрения поданных истцом документов, ответчиком в пользу истца страховые выплаты произведены не были. Истец провел независимую экспертизу для определения размера ущерба, которая установила размер ущерба – 1 052 432,87 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 1 125 000 рублей, стоимость годных остатков 264 600,00 рублей. Таким образом, по итогам Экспертного заключения размер ущерба подлежащего выплате определен как 860 400,00 рублей. Размер ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ Об ОСАГО, и составляет 400 000 рублей. Претензия направленная страховщику о выплате страхового возмещения также оставлена ответчиком без удовлетворения, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Менвелиев Л.Я. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель ответчика - Авдина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержала письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что истцом не был представлен полный пакет документов необходимый для выплаты, о чем истец был уведомлен двумя письмами, а именно не была представлена справка о ДТП с указанием повреждений ТС, кроме того по обстоятельствам ДТП указанный случай не попадает под основания по которым может быть выплачено прямое возмещение ущерба, так как повреждение транспортного средства истца имело место быть не в результате взаимодействия двух транспортных средств, а в результате столкновения с деревом и бордюром. Необходимость в проведении экспертного заключения по обращению истца, отсутствовали, так как спора о размере страхового возмещения не имеется, в связи с чем не имеется оснований для взыскания расходов за её проведение. Оснований для возмещения компенсации морального вреда, неустойки и штрафа по мнению ответчика, также отсутствуют. Заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа.

Третьи лица – Пивоварова А.В. (второй участник ДТП); ПАО СК «Ресо-Гарантия» (страховая компания, в которой застрахована ответственность второго участника ДТП), привлеченные к участию в деле определением суда, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Менвелиева Л.Я. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального Закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Федеральный закон № 223 - ФЗ) и др.

Договор обязательного страхования должен соответствовать закону об ОСАГО и Правилам, действующим на момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условий).

Размер причиненного ущерба определяется по правилам ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст.3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как установлено судом и подтверждается материалами оформленными уполномоченными сотрудниками полиции, водитель Пивоварова А.В. управляя автомобилем ВАЗ 111740 государственный регистрационный знак №, 15 апреля 2018 года в 23 часов 30 минут в г. Феодосия двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД, согласно которому водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при выполнении маневра поворот налево, не убедившись в безопасности своих действий допустила столкновение с автомобилем АУДИ государственный регистрационный знак № под управлением Менвелиева Л.Я., который двигался в попутном направлении и осуществил выезд на полосу встречного движения с целью осуществления маневра обгон.

    В результате дорожно- транспортного происшествия Менвелиев Л.Я. и Пивоварова А.В. телесных повреждений не получили, в связи с чем в отношении каждого из них были вынесены постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 25.04.2014 в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. (л.д. 58,59)

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2018 года вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по гор. Феодосия ФИО7, водитель Пивоварова А.В. за нарушение п.8.1 ПДД РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 60)

    В справке о ДТП (приложение) отражены механические повреждения автомобиля АУДИ государственный регистрационный знак № который принадлежит Менвелиеву Л.Я., которые автомобиль получил в ДТП: капот, передний бампер, оба передние крыла, обе фары, переднее лобовое стекло, правое колесо спереди, слева обе двери, справа порог и задний бампер и крыло. (л.д.61)

Постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в отношении водителя Пивоваровой А.В. вступило в законную силу.

Гражданская ответственность водителя Пивоваровой А.В. застрахована страховой компанией СК «Ресо Гарантия» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, ответственность собственника/водителя Менвелиева Л.Я. застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, что отражено в справке о ДТП ( л.д. 61).

Суд считает, что вина водителя Пивоваровой А.В. в произошедшем ДТП установлена, подтверждается перечисленными выше материалами, в данном ДТП вред причинен только транспортным средствам, вопреки утверждению ответчика изложенному в его письменных возражениях, взаимодействие транспортных средств имело место быть, что прямо следует из постановлений, вынесенных должностными лицами полиции.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно ч.10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из ч.13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком 11.05.2018 года истец Менвелиев Л.Я. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; истец предоставил транспортное средство на осмотр, и страховщиком такой осмотр был организован.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 года, а также ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как видно из заявления истца Менвелиева Л.Я., с которым он в порядке ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к страховщику к своему заявлению потерпевший приложил: документ удостоверяющий личность; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты; извещение о дорожно- транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении; копию СРТС, копию в/у, копию полиса (л.д. 113-115)

Как видно из представленных ответчиком материалов, страховщик произвел Акт осмотра ТС и оценку ущерба, что подтверждается копией экспертного заключения № 16516585 от 15.05.2018 года, выполненного Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 579 600,00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 419 400 рублей. (л.д.127-136)

Установив размер ущерба, страховщик не произвел выплату страхового возмещения потерпевшему – истцу Менвелиеву Л.Я., и в письмах от 05.06.2018,13.07.2018 указал потерпевшему о необходимости предоставить надлежащим образом оформленные документы, заполненные и составленные надлежащим лицом, разборчивым почерком, читаемые. Страховщиком выявлено, что не представлен оригинал или заверенная ГИБДД копия справки о ДТП, с указанием всех повреждений ТС в ДТП от 15.04.2018 г. (л.д. 124,125).

При подаче заявления потерпевшим Менвелиевым Л.Я., был представлен комплект документов предусмотренных    п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 года, а также ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе документ содержащий описание повреждений ТС, кроме того страховщик организовал осмотр транспортного средства и произвел его, и не был лишен возможности в случае каких либо сомнений самостоятельно запросить дополнительные документы.

Суд также принимает во внимание Официальные разъяснения от 23 ноября 2017 года № 1-ОР, данные Центральным Банком Российской Федерации О применении отдельных норм положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в котором указано следующее.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, потерпевший на момент подачи страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 5 мая 2011 года N 20671 (далее - справка о ДТП).

Форма справки о ДТП содержит в том числе информацию о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

20 октября 2017 года вступил в силу Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 года N 48459 (далее - Регламент МВД), которым не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП.

Поскольку Регламентом МВД не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП, требование о представлении указанного документа при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по дорожно-транспортным происшествиям, имевшим место, начиная с 20 октября 2017 года неправомерно.

Абзацем седьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Абзацем восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы Правил ОСАГО и Регламента МВД в системной взаимосвязи позволяют страховщику осуществлять в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП, но информация о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в представляемых страховщику документах, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, либо если данная информация может быть получена страховщиком из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и иных источников.

В связи с чем суд полагает, что страховщик (ответчик по делу) необоснованно уклонился от осуществления страховой выплаты.

Истец не получив от страховщика информации о размере определенного страховщиком ущерба и не получив страховой выплаты обратился к специалистам для определения размера ущерба.

Согласно Экспертного заключения № 118/18РК от 08.08.2018 г., выполненного по заказу истца ООО «Эксперт-бюро», которым сделан следующий вывод- что рыночная стоимость ТС по состоянию на апрель 2018 года составляет без учета аварийных повреждений 1 125 000 рублей, стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу определена по формула и составляет 264 000,00 рублей (л.д.63-104)

30.08.2018 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей (л.д.51-52,53)

В ответ на досудебную претензию страховщик 06.09.2018 года вновь сообщил истцу о необходимости предоставить надлежащим образом оформленные документы, заполненные и составленные надлежащим лицом, разборчивым почерком, читаемые. Страховщиком выявлено, что не представлен оригинал или заверенная ГИБДД копия справки о ДТП, с указанием всех повреждений ТС в ДТП от 15.04.2018 г. И указал о готовности вернуться к рассмотрению вопроса о страховой выплате после предоставления этих документов (л.д. 54)

Сумма (размер) страхового возмещения (страховой суммы) определяется в порядке, установленном законом или договором, и выплачивается при наступлении страхового случая (ст. 947 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд считает правильным ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в данной компании, и истец обратился к страховщику в соответствии с положением ст.14.1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ в размере 400 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 23.06.2016 г., действовавшего на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 16.1. Закона, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Указанные нормы закона призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком лица, причинившего вред, его обязанности по возмещению вреда.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок сумма страхового возмещения Менвелиеву Л.Я. выплачена не была, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.06.2018 (истечение 20 дней с даты принятия заявления о страховой выплате страховщиков) по дату вынесения судом решения – 19.10.2018 года (дата подачи искового заявления), что составляет 138 дней, в размере 400 000 рублей и штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 200 000 (400 000 *50%) рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 постановления Пленума №58 от 26 декабря 2017 года, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки по заявлению ответчика, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины страховой компании в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, как то предусмотрено положениями п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд не находит, Оснований для снижения штрафа, суд также не усматривает, в связи с чем, размер штрафа составит 200 000 рублей (50% от 400 000 – суммы невыплаченного страхового возмещения)

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, расходы на проведение оценки не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой оценки.

Вместе с тем суд полагает, что оснований для отнесения за счет ответчика расходов за проведение экспертизы организованной самим истцом не имеется. так как спора о размере страхового возмещения не имеется, и страховщик не производил выплату по иным основаниям.

Относительно исковых требований в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном размере, позволившем бы восстановить поврежденное транспортное средство истца до состояния до аварийного.

Кроме того, суд считает, что при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму 1 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ)

Истцом Менвелиевым Л.Я. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается актом оказания юридических услуг (л.д.57)

С учетом требований закона, суд считает разумными такие расходы в заявленном размере, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем для защиты интересов истца, объем проделанной представителем работы, а также отсутствие возражений о их чрезмерности со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 8000 рублей (исходя из удовлетворенной части исковых требований по имущественным требованиям, а также 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда)

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 24 декабря 2018 года

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Менвелиева Ленура Якубовича к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Менвелиева Ленура Якубовича сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф – 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий-