Решение по делу № 2-1558/2016 от 02.03.2016

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1558/2016 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2016г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1558/2016

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камский коммерческий банк» к Артыкову Д.Х. и Артыковой Х.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Камский коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Артыкову Д.Х. и Артыковой Х.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора №<данные изъяты> от (дата). банк предоставил ответчикам кредит на приобретение квартиры в размере 700 000 руб. на срок по (дата). под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным погашением кредита равными долями и ежемесячным погашением начисленных процентов согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита с ответчиками был заключен договор залога квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, стоимость заложенного имущества определена в размере 840 000 руб.

Ответчики обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняют. Задолженность по кредиту по состоянию на (дата). составляет 240990,68 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в сумме 240990,68 руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с (дата). по день фактического исполнения обязательств, в возврат госпошлины 11609,91 руб., в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 840 000 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживает.

Ответчики Артыков Д.Х. и Артыкова Х.И. иск не признали, пояснили, что просрочку по кредиту допустили в связи с возникшими финансовыми трудностями, в настоящий момент просроченную задолженность по кредиту и процентам погасили.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №<данные изъяты> от (дата)., заключенному сторонами, ООО «Камский коммерческий банк» предоставил Артыкову Д.Х. и Артыковой Х.И. целевой кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, в размере 700 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора при нарушении заемщиком срока внесения ежемесячного аннуитентного платежа или внесения платежа не в полном объеме, банк вправе начислить пени в размере 1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, суммы пеней и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Основанием обращения ООО «Камский коммерческий банк» в суд с иском послужил факт неоднократного нарушения заемщиками, начиная с (дата)., графика погашения кредита.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на (дата). составлял 240990,68 руб., в том числе: основной долг – 204393,49 руб., включая просроченный основной долг 9098,73 руб., задолженность по процентам – 7808,61 руб., включая проценты с 01.02.2016г. по 12.02.2016г. в размере 1055,22 руб.; пени по п.5.1 кредитного договора за просрочку уплаты процентов- 13416,16 руб.; пени по п.5.1 кредитного договора за просрочку уплаты основного долга 15372,42 руб.

На день рассмотрения искапо данным, представленным истцом, заемщики не имеют просроченной задолженности по кредиту и процентам, при этом платежи в счет погашения неустойки, начисленной банком в соответствии с п.5.1 кредитного договора, не произведены.

Наличие права у кредитора права на предъявление иска о досрочном взыскании задолженности в связи с нарушением заемщиком срока очередного платежа, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска. В виду отсутствия на момент принятия решения суда просроченной задолженности по основному долгу и процентам, что свидетельствует и об отсутствии в настоящий момент у банка ущерба в результате нарушения ответчиками графика погашения кредита, суд не находит оснований для досрочного взыскания с ответчиков суммы кредита.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.(ч.1)

Как было указано выше, размер заявленной к взысканию по состоянию на (дата). неустойки, начисленной по п.5.1 кредитного договора за просрочку платежей, составляет 28788,58 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая заявление ответчиков об уменьшении суммы начисленной к взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 15 000 руб.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.(ч.1)

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (ч.2)

Квартирапо адресу: РТ, <адрес>, как предмет ипотеки оценена сторонами в сумме 840 000 руб. (п.2.5 договора купли-продажи).

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной РГУП БТИ № <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры составляет 1703 000 руб.

Поскольку сумманеисполненного обязательства по оплате неустойки составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, кроме того, залог является обеспечением исполнения основного обязательства, то предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам, что послужило основанием для отказа в иске о досрочном взыскании кредита, заемщиками произведено после обращения банка в суд, то расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 11609,91 (л.д.4) руб. подлежат возмещению ответчиками.

Определением суда от (дата). расходы по судебной экспертизе, назначенной на предмет определения рыночной стоимости квартиры ответчиков в целях определения начальной продажной стоимости предмета залога, были возложены на ответчиков. Расходы по экспертизе ответчиками не возмещены. Согласно счету, представленному экспертным учреждением РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА и ЖКХ РТ, расходы по экспертизе составили 5000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Камский коммерческий банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Артыкова Д.Х. и Артыковой Х.И. солидарно в пользу ООО «Камский коммерческий банк» по кредитному договору №<данные изъяты> от (дата). неустойку в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб. и в возврат госпошлины 11609(одиннадцать тысяч шестьсот девять) руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО10 и Артыкова Д.Х. солидарно в пользу РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА и ЖКХ РТ 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>