Решение по делу № 2-618/2018 ~ М-581/2018 от 23.10.2018

                                           делу №

                                          УИД 26RS0№-31

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    «19» декабря 2018 года                                 <адрес>

    Красногвардейский районный суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

    при секретаре Свистунова А.В.,

    с участием:

    представителя ответчика Красников И.В. – Красникова Е.М., выступающей на основании доверенности от 11.07.2018,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Красников И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Красников И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Истец указал в иске, что 04.08.2011г., между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) и Красников И.В. (далее по тексту Красников И.В.) был заключен кредитный договор N0016968471 (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 48,000.00 рублей, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 – 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: 3аявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

    В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего/ исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 24.11.2015г. по 05.11.2014г. /так в исковом заявлении/. 3аключительный счет был отправлен ответчику, 05.11.2014г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 10203480353438).

    29.06.2015г., Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс»), (далее по тексту – Истец «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что утверждается Договором уступки прав (требований) от 29.06.2015г. и Актом приема -передачи прав требований от 29.06.2015г. к договору уступки прав (требований).

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком 79 825.84 рублей, что подтверждается Актом приема - передачи права требования от 29.06.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

    Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

    Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному Договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального пользования.

    При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

    В силу ст.384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе, право требования на неуплаченные проценты.

    Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», и, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 79 825.84 рублей.

    В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», и руководствуясь ст. ст. 8. 11, 12, 15. З09, З10, 811, 819 ГК РФ,

    Истец, просит суд: взыскать с ответчика Красников И.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.11.2015г. по 05.11.2014г. (так и иске), включительно, в размере 79 825.84 рублей; государственную пошлину в размере 2594,78 рублей.

     Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Красников И.В. в судебное заседание не явился. Согласно представленному ходатайству, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Красникова Е.М..

    Учитывая наличие заявлений представителя истца и ответчика, суд полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Красников И.В..

    В судебном заседании представитель истца Красникова Е.М. исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, предъявленным ООО «Феникс» к Красников И.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору N0016968471 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Красников И.В., а именно: задолженности по основному долгу - 51110.31руб., задолженности по процентам - 18305.40 руб., задолженности по штрафам - 10410.13 руб. Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из лицевого счета, на имя Красников И.В., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Учитывая, что согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, представленным истцом, последний день платежа был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления исковых требований за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, при этом,    истечение срока начинается с даты последнего платежа. С учетом, что исковые требования предъявлены по всем просроченным платежам: основному долгу - 51110.31 руб., по процентам - 18305.40 руб., по штрафам - 10410.13 руб., просит применить срок исковой давности ко всем требованиям, предъявленным ООО «Феникс» к Красников И.В., считает, что оснований, для приостановления срока исковой давности не имеется.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2011г., между АО «Тинькофф Банк» и Красников И.В. был заключен кредитный договор N0016968471, с лимитом задолженности 48,000.00 рублей.

    В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), п.7.4. раздела 7, срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцать) календарных дней после даты его формирования.

    Денежные средства в сумме 48 000 рублей получены ответчиком, что не отрицает представитель последнего в судебном заседании.

    Согласно Заявлению – Анкеты, заполненной Красников И.В., за пользование займом клиент уплачивает проценты в соответствии с Условиями и Тарифами, при полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в Заявлении – Анкете при полном использовании задолженности. Проценты начисляются со дня фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа займодавцу.

    29.06.2015г., Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.06.2015г. и Актом приема - передачи прав требований от 29.06.2015г. к договору уступки прав (требований).

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком 79 825.84 рублей, что подтверждается Актом приема - передачи права требования от 29.06.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

    Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

    Права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», и, истец вправе обратиться в суд о взыскании задолженности с Ответчика, которая составляет 79 825.84 рублей.

    В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как следует из материалов дела, представитель ответчика Красников И.В. по доверенности – Красникова Е.М. в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований по этому основанию.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 25).

    Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

    В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, предъявленным ООО «Феникс» к Красников И.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору N0016968471 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Красников И.В., а именно: задолженности по основному долгу - 51110.31руб., задолженности по процентам - 18305.40 руб., задолженности по штрафам - 10410.13руб., подлежащим удовлетворению.

    Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из лицевого счета, на имя Красников И.В., последний платеж был произведен 12.09.2014г.

    В силу разъяснений п. 26 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

    Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Приняв во внимание, что иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, исходя из штемпеля на конверте ПКО ФМ <адрес> ОПС Московский АСЦ 1409 61 Почты России о взыскании с ответчика Красников И.В. задолженности, а в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), п.7.4. раздела 7, срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней, с даты его формирования, который клиент обязан оплатить в течение 30 (тридцать) календарных дней после даты его формирования.

    3аключительный счет был отправлен ответчику, 05.11.2014г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 10203480353438), и, следовательно, 30 – ти дневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по лицевому счету, на имя Красников И.В., последний платеж был произведен 12.09.2014г..

    Изложенное свидетельствует, что иск о взыскании указанного платежа был предъявлен по истечению 3-х лет, с момента наступления срока погашения, как, со времени последнего платежа, так и с момента формирования заключительного счета, срок исковой давности истек, в связи с чем, суд находит необходимым отказать истцу в иске о взыскании задолженности с ответчика Красников И.В..

    Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, и мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» по взысканию задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79825,84 рублей, который был отменен, по заявлению ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ год.

     Согласно положениям пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    Таким образом, после отмены судебного приказа Определением от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности продолжается и истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

    Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Красников И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Отказывая в удовлетворении иска в целом, суд отказывает истцу в требованиях о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    Р Е ШИЛ:

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Красников И.В. о взыскании задолженности, за период с 05.11.2014г по 24.11.2015г., в размере 79 825.84 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственной пошлины в размере 2594,78 рублей, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

    Судья                                                   Т.В. Самойлова