Решение по делу № 2-5628/2015 ~ М-5179/2015 от 22.06.2015

Дело № 5628/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года Санкт-Петербург

Невский районный суда Санкт-Петербург

В составе: председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

при секретаре Попелышко В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Аникейчевой Ю. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Аникейчевой Ю. В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251832руб. 17коп., в т.ч.: 202024руб. 60коп. – основной долг, 17280руб. 89коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 32526руб. 68коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5718руб. 32коп., указывая, что ответчик прекратил исполнять принятые по договору обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность и не удовлетворено в добровольном порядке направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы кредита и погашении задолженности по соглашению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.70).

Представитель ответчика Фадеев В. В., не оспаривая исковые требования истца по праву, просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, на затруднительное материальное положение ответчицы, в связи с отсутствием постоянного места работы и нахождении на ее иждивении двух несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Аникейчевой Ю. В. было заключено соглашение о кредитовании № ILO№ в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком Анкеты-заявления на получение кредита наличными (л.д.32-33), неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). (л.д.36-38), на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 252500руб. на срок * месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере *% годовых и не позднее * числа каждого месяца вносить ежемесячный платеж в размере 8600руб; за нарушение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, договором предусмотрена неустойка: за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом – *% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.(п.п. 5.2, 5.3 Общих условий предоставления кредита) (л.д. 38)

Во исполнение кредитного соглашения истец открыл ответчику счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 252500 (л.д.6)

В связи с прекращением ответчиком в одностороннем порядке исполнения условий соглашения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование об истребовании суммы кредита и погашении задолженности по соглашению (л.д.28-31); данное требование ответчиком исполнено в добровольном порядке не было.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако, доказательства данных обстоятельств, ответчиком, суду не представлены.

Проверив расчеты истца, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251832руб. 17коп., в т.ч.: 202024руб. 60коп. – основной долг, 17280руб. 89коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 32526руб. 68коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.22-26). Учитывая, что ответчиком не опровергнуты данные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 ч.1 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ч.1 ГК РФ, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бреем доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При этом, применение судом положений ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, причем по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что в судебном заседании представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ч.1 ГК РФ и представил копию трудовой книжки ответчицы, подтверждающей отсутствия постоянного места работы (л.д.64-65), а также копии свидетельств о рождении, подтверждающих факт нахождения на иждивении ответчицы двух несовершеннолетних детей * ДД.ММ.ГГГГ года рождения и * ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67-68), суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до 18000руб, считая заявленный истцом размер неустойки несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам и учитывая, что интересы истца защищены размером процентов за пользование суммой займа.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5718руб. 32коп. (л.д.8), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, т.к. в этой связи суд применил по аналогии абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что при снижении арбитражным судом размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, и пришел к выводу о том, что сумма понесенных истцом судебных расходов подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы компенсации, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167 ч.ч.3,5 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №ILO№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 233832░░░. 17░░░., ░ ░.░.: 202024░░░. 60░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 17280░░░. 89░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 18000░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5718░░░. 32░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░