Решение по делу № 11-17/2012 от 13.06.2012

Мировой судья: М.                                                                           № 11-17/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012 года                                                                                             п. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Беловой О.А., с участием: ответчицы Ивановой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» к Ивановой Э.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, по апелляционной жалобе Ивановой Э.Л. на решение мирового судьи судебного участка ... района, и.о. мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия М. от ХХ.ХХ.ХХ года, по которому постановлено:

«исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Э.Л. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ... по ... ХХХХ года в сумме ххххх руб. хх коп., пени за просрочку платежа в размере ххх руб. хх коп.

Взыскать с Ивановой Э.Л. в бюджет ... муниципального района государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп.», суд

установил:

МУП «Теплоэнергия» обратилось к мировому судье судебного участка Лоухского района Республики Карелия с иском к Ивановой Э.Л. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с ... по ... ХХХХ г. в размере ххххх руб. хх коп. и пени за просрочку платежа в размере ххх руб. хх коп.

В обоснование иска указало, что в соответствии с договором от ХХ.ХХ.ХХ на обслуживание объектов и инженерных сетей коммунального хозяйства Лоухского муниципального района, заключенного между МУП «Теплоэнергия» и администрацией Лоухского муниципального района, МУП «Теплоэнергия» обеспечивает потребителей на территории городских и сельских поселений коммунальными услугами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе в квартиру ответчицы по адресу: .... В соответствии со ст.153 ЖК РФ, п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., у граждан, ставших собственниками или нанимателями жилых помещений, возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а у исполнителя право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Однако ответчица не выполняет надлежащим образом свои обязательства. В нарушение требований п.35, п.52 Правил, ст. 153, 154, 155 ЖК РФ Иванова Э.Л. не производит оплату за оказанные коммунальные услуги. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности составляет ххххх руб. хх коп., пени за просрочку платежа ххх руб. хх коп.

В возражениях на исковое заявление Иванова Э.Л. заявила о её несогласии с заявленным иском МУП «Теплоэнергия», в связи с отсутствием в квартире батарей центрального отопления.

Ответчица Иванова Э.Л. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела слушанием не просила.

Представитель истца МУП «Теплоэнергия», третьего лица - ООО «У» в судебное заседание не явились.

Дело мировым судьей рассмотрено без участия сторон.

Мировым судьей постановлено указанное решение от ХХ.ХХ.ХХ, которым исковые требования удовлетворены.

С решением мирового судьи не согласна ответчица Иванова Э.Л. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что ХХ.ХХ.ХХ она не смогла присутствовать на судебном заседании, так как имеет малолетнего ребенка. В решение мирового судьи неверно указано, что она не просила об отложении дела, ХХ.ХХ.ХХ по телефону просила мирового судью отложить рассмотрение дела. С решением мирового судьи не согласна, так как в ... ХХХХг.. в её квартире работниками ООО «У» были демонтированы батареи, что подтверждается актом МУП «Теплоэнергия» от ХХ.ХХ.ХХ Отопление квартиры производиться электрическими конвекторами.

Представителем МУП «Теплоэнергия» К. предоставлен в суд отзыв на апелляционную жалобу истицы, в которой просит решение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Э.Л. без удовлетворения.

Представитель истца - МУП «Теплоэнергия», представители третьих лиц - ООО «У», ООО «Л» о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчица Иванова Э.Л. в суде апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить. Пояснила, что является собственником квартиры ..., дом подключен к центральному отоплению. Отсутствие батарей центрального отопления в её квартире подтверждается актом МУП «Теплоэнергия» от ХХ.ХХ.ХХ Услугой по отоплению она не пользуется, и поэтому не производит её оплату. За разрешением на демонтаж батарей отопления она никуда не обращалась, доказательств предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества у неё нет. Размер и расчет задолженности по отоплению и пени не оспаривает.

Обсудив доводы жалобы, заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи не подлежит изменению или отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с чч. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что Иванова Э.Л. является собственником квартиры ..., зарегистрирована и проживает с дочерью С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Квартира расположена в многоквартирном доме, на третьем этаже.

МУП «Теплоэнергия» является энергоснабжающей организацией и оказывает жителям дома ... коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В период с ... по ... ХХХХ года Иванова Э.Л. не оплачивала получаемые коммунальные услуги по отоплению от МУП «Теплоэнергия», задолженность по оплате составила( отопление, водоснабжение, водоотведение) в размере ххххх руб. хх коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг составляет ххх руб. хх коп.

Квартира ... подключена к центральному отоплению.

Актом от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что в квартире ответчицы отсутствуют радиаторы центрального отопления

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчицы, материалами дела, расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг, Уставом МУП «Теплоэнергия», Договором на обслуживание системы жилищно-коммунального хозяйства Лоухского района, у суда сомнений не вызывают, поэтому суд считает указанные обстоятельства установленными.

Расчет суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере ххххх руб. хх коп. и пени в размере ххх руб. хх коп., судом проверен, является обоснованным, ответчиком в апелляционной жалобе и в апелляционном суде не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК переустройство и жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ч.1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Пунктом 6 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 15 ст. 14, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В судебном заседании было установлено, что ответчицей самовольно произведено отключение радиаторов центрального отопления. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не использования тепла в период с ... по ... ХХХХ г., получения разрешения на демонтаж радиаторов центрального отопления, оказания истцом некачественной услуги по отоплению ответчицей в суд не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, основания для уменьшения размера платы или освобождения от обязанности оплаты коммунальной услуги по отоплению, отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, как отмечает в своих возражениях на апелляционную жалобу МУП «Теплоэнергия», система отопления может быть переустроена только с согласия всех жильцов многоквартирного дома, поскольку такое переустройство может нарушить права и законные интересы собственников других помещений.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, услуги считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям этих Правил, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров об оказании услуг.

Таких оснований судом не установлено. Исполнитель бесперебойно подавал тепло в жилое помещение ответчицы в течение отопительного периода. Через её жилое помещение проходят стояки центрального отопления, которые подают тепло в квартиру Ивановой Э.Л. Отсутствие отопительных приборов не связано с неправомерными действиями (либо бездействием) исполнителя данной услуги, а связано с неправомерными действиями собственника данного помещения.

Также следует отметить, что вышеуказанными Правилами не предусмотрено изменения размера платы за отопление в случае самовольного обустройства квартиры электрическими конвекторами, при наличии централизованного отопления многоквартирного дома.

Выводы мирового судьи о законности взыскания платы за жилищно-коммунальные услуги соответствуют установленным обстоятельствам дела, достаточно мотивированы, и изменению не подлежат.

Доводы Ивановой Э.Л. о том, что она не могла присутствовать при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку у неё маленький ребенок являются несостоятельными.

Согласно материалам дела о рассмотрении дела мировым судьей ... района ХХ.ХХ.ХХ, исходя из уведомления о вручении заказного письма, ответчица была уведомлена до ХХ.ХХ.ХХ( л.д.69). Из телефонограммы Ивановой Э.Л. ( л.д. 71) следует, что ответчица просила рассмотреть дело без её участия. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в апелляционный суд доказательств уважительности неявки на судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ Иванова Э.Л. не предоставила. Само по себе наличие у ответчицы малолетнего ребенка, без выполнения её требований ст. 167 ГПК РФ, не может являться уважительной причиной неявки на судебное заседании и отмены решения мирового судьи. При соблюдении должной степени заботливости Иванова Э.Л. не была лишена возможности своевременно предоставить мировому судье доказательства невозможности явки к мировому судье. Апелляционный суд учитывает, что возражения ответчицы по заявленным к ней требованиям были предметом изучения мирового судьи, новые доводы незаконности принятого решения апелляционному суду не приведены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, материальный закон применен правильно, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... района, и.о. мирового судье судебного участка ... района М. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» к Ивановой Э.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Э.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий                      Г.Л. Поращенко