Решение по делу № 2-2261/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кожевниковой Н.В.,

при секретаре Артемовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Архипенковой А. А. к Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Архипенкова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи о признании в порядке приватизации права собственности на комнату № площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что занимает указанное жилое помещение на основании ордера, выданного ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского. Однако не может реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение значится в реестре имущества, находящегося в собственности <адрес> и закреплено на праве оперативного управления за ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского. При этом Министерство имущественных отношений <адрес> не наделено полномочиями по распоряжению жилищным фондом <адрес>. До настоящего времени данное здание общежития в муниципальную собственность не передано. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Архипенкова А.А. в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представляла Башлакова Н.В., которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – ГБУЗМО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица – Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.В соответствии со ст. 7 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданам прав нанимателя помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Судом установлено, что истец Архипенкова А.А., на основании ордера, выданного ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, является нанимателем комнаты № площадью 11,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> постоянно зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно техническому паспорту, указанная комната представляет собой изолированное жилое помещение, сведения о ГБУЗ МО МОНИКИ им.М.Ф. Владимирского указаны как о собственнике данного жилого помещения на основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии из ЕГРП запрашиваемых сведений. Спорный объект недвижимости на данный момент находится в оперативном управлении ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского и в собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была составлена «дорожная карта» по передаче объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> 2 в муниципальную собственность городского поселения Мытищи. По смыслу ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения. Не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче имущества в муниципальную собственность. При этом, право гражданина на приватизацию жилого помещения может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке статьи 8 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Учитывая, что в настоящий момент осуществляется процесс передачи зданий общежития в муниципальную собственность, имеются основания считать, что ст. 4 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к спорным правоотношениям не применима. Право на приватизацию истцом до настоящего момента не реализовано, что подтверждается справкой Управления ЖКХ Администрации городского поселения Мытищ, а также сведениями с прежнего места проживания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Архипенковой А. А. удовлетворить. Признать за Архипенковой А. А., в порядке приватизации право собственности на комнату № площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы. Судья