Решение по делу № null от 24.02.2011

PAGE  2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

4у/6-1112/2011

г. Москва                                                                                                  24 февраля 2011 года

       Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив  надзорную жалобу осужденного Кузьминова С.В.  о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2010  года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 года,  

УСТАНОВИЛА:

      Приговором  Гагаринского  районного суда города Москвы от 18 мая 2010 года

Кузьминов Сергей Владимирович, 28.01.1973 года рождения, гражданин РФ, ранее судимый: 31.07.2007 г. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 15.02.2008 г. освобожденный из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней (судимость в законном порядке не снята и не погашена),

ОСУЖДЕН за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев за каждое.

         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев  в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 августа 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных  доказательств.  

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010  года приговор в отношении Кузьминова С.В.  оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Комлев Д.Г., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

По приговору суда Кузьминов С.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (два преступления).

           Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кузьминов С.В., не оспаривая свою причастность к совершению преступлений в отношении потерпевших С. и М., утверждает, что он не принимал участие в  избиении последних; обращает внимание на то, что его соучастник – Комлев Д.Г. в период инкриминируемых ему деяний не в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, а потому квалификация его действий по предварительному сговору группой лиц  является неправильной. Кроме того, указывает, что судом при  назначении ему наказания, хотя и принято во внимание, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и больная  туберкулезом жена, но указанные обстоятельства не учтены смягчающими  наказания, что противоречит требованиям ст. 61 УК РФ; также не принято во внимание и то обстоятельство, что потерпевшие просили о смягчении наказания. Просит с учетом изложенного снизить срок назначенного ему наказания.  

         Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, и представленные материалы, прихожу к выводу, что надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Кузьминова С.В.  в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями потерпевшего С. о том, что в ночь на 14 августа 2009 г. Комлев и Кузьминов, применив к нему насилие, отобрали у него сумку, в которой находился мобильный телефон «Самсунг», документы на его имя, а также другие принадлежащие ему вещи, также сняли с руки часы «ОРИЕНТ», забрали пачку сигарет и зажигалку, после чего скрылись с места происшествия; показаниями потерпевшего М., который показал, что 14 августа 2009 г. Комлев, Кузьминов, ударив его пивной бутылкой по голове, от чего он присел и на некоторое время потерялся, забрали принадлежащие ему мобильный телефон и деньги, после чего с места происшествия скрылись; показаниями свидетелей Г.., Т.., К.; протоколами опознания; заключением эксперта.  

        Всесторонний анализ, собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности  Кузьминова С.В.   в совершении преступлений.

        Юридическая квалификация действий осужденного Кузьминова С.В. по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления)  является правильной и в приговоре мотивирована.

         Оснований для иной квалификации не имеется.

          Комлев Д.Г. был признан судом вменяемым – субъектом преступления и осужден к лишению свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 22 УК РФ.

         В ходе судебного заседания установлено, что преступления совершены Комлевым и Кузьминовым  по предварительному сговору и сам осужденный Кузьминов в надзорной жалобе не оспаривает, что преступления им совершены совместно с Комлевым, в этой связи судом обоснованно квалифицированы действия Кузьминова по квалифицирующему признаку  - грабежа, совершенного  группой лиц по предварительному сговору.  

       Наказание осужденному Кузьминову С.В.  назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, наличия у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей и жены, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, а также других заслуживающих внимания обстоятельств дела. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и данным о его личности.

      Оснований для снижения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора,  по делу не допущено.

Законным, обоснованным и мотивированным является и решение суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, приговор суда и кассационное определение подлежат оставлению без изменения, а надзорная жалоба  осужденного Кузьминова С.В.   – без удовлетворения.

Не находя оснований для возбуждения надзорного производства, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

       Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кузьминова Сергея Владимировича   о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2010  года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 года.

Судья Московского городского суда                                           /З.А. Задорожная/