Решение по делу № А55-25997/2012 от 02.11.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

02 ноября 2012 года

Дело №

А55-25997/2012

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября  2012 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании  01 ноября  2012 года

дело по заявлению УМВД России по городу Самаре Отдела полиции №2

к  Индивидуальному предпринимателю Нагорнову Олегу Анатольевичу

с участием потерпевшего – ООО «Предприятие ФЭСТ»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от истца, заявителя –  не явился

от ответчика, заинтересованного лица – не явился

от  потерпевшего  - не явился

Установил:

УМВД России по городу Самаре Отдел полиции №2 просит привлечь Индивидуального предпринимателя Нагорнова Олега Анатольевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается  уведомлением №57792.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве потерпевшего ООО «Предприятие ФЭСТ» в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России о вручении адресату заказного письма 24.10.2012 года.

Исследовав материалы дела,  участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ООПАЗ УООП ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции Осиповым Д.С. 03.08.2012 года в 14 часов 15 минут на основании полученной информации (КУСП № 3772 от 31.07.2012 года) при проверке автомагазина «Автокрепеж», расположенного на 1 и 2 этаже здания по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская,74 , установлено, что в нарушение ст. 1484 ГК РФ ИП Нагорнов О.А. осуществлял продажу стопоров ремня безопасности ФЭСТ стоимостью 350 рублей за 1 штуку с нанесенным на них товарным знаком «ФЭСТ» без документов, подтверждающих разрешение правообладателя данного товарного знака на введение указанного товара в гражданский оборот на территории РФ, тем самым незаконно использовал товарный знак «ФЭСТ», принадлежащий ООО «Предприятие «ФЭСТ».

В соответствии со справкой эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Самарской области от 10.08.2012 года №1509: представленные для исследования детские удерживающие устройства «ФЭСТ» в количестве 12 (двенадцати) шт., изъятые в магазине «Автокрепеж» ИП Нагорнова О. А., расположенном по адресу: г. Самара, Ставропольская, д. 74, не соответствуют детскому удерживающему устройству «ФЭСТ», представленному в качестве эталонного образца и имеют различия по внешнему виду, конструктивным особенностям, оформлению и способу соединений отдельных частей.

21.08.2012 года по данному факту заявителем составлен протокол об административном правонарушении 10 №2468994.

В соответствии с протоколом от 03.08.2012 года изъятия вещей и документов детские удерживающие устройства «ФЭСТ» в количестве 12 (двенадцати) штук изъяты.

Согласно ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключением эксперта, иными документами.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имеется состав административного правонарушения, предусмотренный  ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность за свой риск (ст.2 ГК РФ) и обязан соблюдать законодательство  РФ о товарных знаках.

Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.04.2004г. № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и не находит оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

   Привлечь Индивидуального предпринимателя Нагорнова Олега Анатольевича,  13.08.1970 года рождения, проживающего по адресу: Самарская область, г. Самара,  пос. Мехзавод, 16 квартал, д. 11, кв. 139, ИНН  631300074346, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – детские удерживающие устройства «ФЭСТ» в количестве 12  штук, находящихся на хранении в  ИАЗ ОП №2 У МВД России по г. Самаре   по адресу: г. Самара, ул. Калинина, д.13.

   Реквизиты для перечисления штрафа: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара БИК 043601001

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

Расчетный счет № 40101810200000010001

ИНН 6317021970

КПП 631601001

ОКАТО 36401000000

Уникальный код администратора 615

КБК 188 1 16 90040 04 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И.К. Степанова