Решение по делу № 1-142/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-142/2014                                                                  

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 июня 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Явгильдиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.,

подсудимого Никитина С.В.,

его защитника - адвоката Рахматуллина М.Х.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Никитина ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., судимого Ленинским районным судом г. Саратова <дата обезличена> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата обезличена> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никитин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Никитин С.В. <дата обезличена> около 13.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине ... расположенном в <адрес обезличен>, тайно похитил с прилавка магазина принадлежащий продавцу магазина ФИО4 сотовый телефон «Samsung GT-I8160 Galaxy Ace 2 La Fleur White» стоимостью 8000 руб., на счету которого находились денежные средства в сумме 10 руб. После этого Никитин С.В. с места преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8010 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Никитин С.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Никитин С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Никитин С.В. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Никитина С.В.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Никитина С.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание Никитина С.В. обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает.

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО4 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Никитина С.В. следующие обязанности: не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Никитину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ гражданского истца ФИО4 от иска, производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung GT-I8160 Galaxy Ace 2 La Fleur White», видеофайл с камеры видеонаблюдения, изъятый из магазина ... и перекопированный на DVD-RW диск, детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung GT-I8160 Galaxy Ace 2 La Fleur White» возвратить потерпевшей ФИО4 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья          Ф.Т. Халитов

Копия верна:

Председательствующий судья          Ф.Т. Халитов