Решение по делу № 2-1976/2015 от 24.03.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Тютюновой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Реброва В.Н. к ЗАО «Волгостальконструкция» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СК «Инжстройсервис» (Подрядчиком) и ЗАО «ВСК» (Заказчиком) заключен договор строительного подряда № (далее - «Договор») на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции торгового комплекса - нежилых помещений первого этажа в осях № и третьего, четвертого этажей в осях № по адресу: <адрес>

В рамках исполнения Договора обязательства Заказчиком исполнены не в полном объеме, в том числе, с нарушением сроков их исполнения.

Стоимость и объем работ по Договору определяется локальными сметными расчетами согласно Перечню, являющимися приложениями к Договору.

Согласно п. 2.2 протокола согласования цены (приложение №4 к договору), расчеты за фактически выполненные работы производятся ежемесячно в течение 20 банковских дней с момента утверждения объемов и подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ в размере 95% от стоимости выполненных работ с пропорциональным зачетом авансового платежа.

Подрядчик выполнил работы по Договору на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с условиями Договора выполненные Подрядчиком работы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подлежат оплате в размере 95% от стоимости выполненных работ, т.е. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заказчика перед Подрядчиком по оплате выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Заказчиком произведена оплата указанной задолженности в следующие сроки:

ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Заказчиком нарушены сроки оплаты выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии с п. 11 приложения №9 к Договору «Ответственность сторон. Штрафные санкции» в случае нарушения срока оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2 Приложения №4 к Договору «Протокол согласования цены договора и/или условий оплаты работ» расчеты за фактически выполненные подрядчиком работы производятся ежемесячно в течение двадцати банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

Окончательный результат работ был передан Заказчику по Акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата результата работ должна поступить до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Заказчиком причинены убытки Подрядчику в виде реального ущерба.

Цена договора, согласно локальным сметным расчетам, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Подрядчиком фактически выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Выполнение работ на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. неоднократно откладывалось заказчиком. Подрядчиком с целью надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заказчика было направлено письмо о необходимости (отсутствии необходимости) в выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме и обеспечении доступа на объект, обеспечению строительной готовности в случае необходимости выполнения работ в полном объеме. Ответа от Заказчика не последовало, доступ на объект для производства работ не обеспечен. Таким образом, Заказчик отказался от производства работ, предусмотренном сметой объеме.

В то же время, для выполнения указанных работ были закуплены материалы на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г. Заказчиком приняты работы, связанные с монтажом указанных материалов на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В результате отказа Заказчика от выполнения предусмотренных сметой работ в полном объеме, затраты на приобретение оборудования составили размер убытков на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в т.ч. НДС 18%, которые понес Подрядчик в виде реального ущерба.

Заказчиком причинены убытки Подрядчику в виде упущенной выгоды. Стоимость невыполненных работ, в связи с отказом заказчика от их выполнения, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Из них:

Подрядчик понес убытки в виде упущенной выгоды (неполученных доходов). Размер неполученных доходов Подрядчика определяется исходя из сметной стоимости невыполненных работ по договору, которую Подрядчик должен был получить при выполнении работ в полном объеме, уменьшенных на величину прямых затрат и накладных расходов Подрядчика, которые Подрядчик должен был понести при выполнении указанного объема (остатка) работ. Таким образом размер неполученных доходов (упущенной выгоды) равен величине плановых накоплений (сметной прибыли) от объема невыполненных работ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из имеющихся размеров сметной прибыли, указанных в смете, при сопоставлении с указанными размерами сметной прибыли в актах о приемке выполненных работ, расчет неполученной Подрядчиком сметной прибыли по не выполненным работам (упущенная выгода) приведен в таблице расчета требований.

Сумма убытков в виде упущенной выгоды Подрядчика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

ООО «СК «Инжстройсервис» обязалось выполнить работы по монтажу оросителей водяных спринклерных на объекте Торговый центр по адресу: <адрес>, в качестве дополнительных работ, не вошедших в договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду отсутствия сметной документации.

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость указанных дополнительных работ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в том числе НДС 18 % <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Указанные работы Заказчиком не оплачены.

Заказчиком нарушены сроки оплаты выполненных Подрядчиком работ.

В связи с истечением разумных сроков исполнения обязательств (7 дней) по оплате указанных работ в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования на день образования долга. Ставка рефинансирования на дату образования задолженности составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду ненадлежащего исполнения обязательств составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СК «Инжстройсервис» (Подрядчиком) и ЗАО «ВСК» (Заказчиком) заключен договор строительного подряда № (далее -«Договор») на выполнение работ по монтажу оборудования и трубопроводов системы внутреннего водоснабжения Бытового корпуса на объекте «ООО «Даниели Волга» Машиностроительный завод» по адресу: <адрес>» (далее - «объект»). Стоимость указанных работ согласно п. 2.1. договора составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Дополнительно к объему работ, предусмотренному Договором, были заключены:

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по устройству штроб в стенах под разводки ХВС и ГВС в помещениях сан. узлов и душевых в бытовом корпусе объекта. Стоимость указанных работ согласно п. 2 Соглашения составляет <данные изъяты> рублей;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение дополнительных работ по монтажу оборудования и трубопроводов систем внутреннего водоснабжения. Стоимость указанных работ согласно п. 2 Соглашения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Общая сумма договора, с учетом дополнительных соглашений, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком произведена предоплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

По требованию Заказчика Подрядчик выполнил предусмотренные Договором работы в меньшем объеме на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Выполненные работы переданы заказчику по Актам о приемке выполненных работ:

Согласно п. 2.3.2, Договора оплата работ осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ в размере 95% от стоимости выполненных работ. Согласно п. 2.4 Договора окончательный расчет в размере 5% от стоимости выполненных работ, удержанных заказчиком, производятся в течение месяца с момента подписания акта приема-передачи результата работ.

Срок оплаты работ по Договору № в размере истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по оплате результата работ по Договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (№

ДД.ММ.ГГГГ года Заказчиком произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности по оплате результата работ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (№)

Заказчиком нарушены сроки оплаты выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии с п. 8.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты по Договору более чем на 10 дней в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по Договору.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых по Договору работ составил в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СК «Инжстройсервис» (Исполнителем) и ЗАО «ВСК» (Заказчиком) заключен договор подряда № (далее - «договор»).

По договору исполнитель обязался разработать рабочую документацию систем пожарной безопасности здания объекта - «Производственно-складской комплекс и АБК площадью <данные изъяты> кв. м. в г. Елабуга».

Работы по договору выполнены исполнителем в полном объеме и переданы Заказчику по акту сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, в. т.ч. НДС 18%о, согласно стоимости работ, установленной п. 4.1 договора.

Согласно п. 4.2 договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 50% от цены договора в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится в течение 3-х банковских дней после получения положительного Заключения экспертизы. Исходя из указанных условий договора, срок для уплаты аванса истек ДД.ММ.ГГГГ., срок для окончательного расчета по договору истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей произведен Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность Заказчика по оплате результата работ по Договору составила <данные изъяты> рублей.

Заказчиком нарушены сроки оплаты выполненных подрядчиком работ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования на день образования долга. Ставка рефинансирования на дату образования задолженности составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду ненадлежащего исполнения обязательств составил в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СК «Инжстройсервис» (Исполнителем) и ЗАО «ВСК» (Заказчиком) заключен договор подряда № (далее - «договор»).

По договору исполнитель обязался разработать рабочую документацию внутренних и наружных систем водопровода и канализации объекта - «Производственно-складской комплекс и АБК площадью № кв. м. в <адрес>».

Работы по договору выполнены исполнителем в полном объеме, в установленный договором срок и переданы заказчику по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.2 договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 50% от цены договора в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится в течение 3-х банковских дней после получения положительного Заключения экспертизы. Исходя из указанных условий договора, срок для уплаты аванса истек ДД.ММ.ГГГГ., срок для окончательного расчета по договору истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей произведен Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

Оплата работ, принятых Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ г. по Акту о приемке выполненных работ, Заказчиком не произведена.

Сумма задолженности по оплате результата работ по Договору составила <данные изъяты> рублей.

Заказчиком нарушены сроки оплаты выполненных подрядчиком работ.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате результата работ в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования на день образования долга. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду ненадлежащего исполнения обязательств составил <данные изъяты> рублей.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК «Инжстройсервис» передало Реброву В.Н. (Истец) в полном объеме права требования к ЗАО «ВСК» (Ответчику), по следующим обязательствам:

- по договору подряда № от «ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого цедент обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Торговый комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, а должник обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену;

- по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого цедент обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: ООО «Даниели Волга», Машиностроительный завод, расположенный по адресу: <адрес> а должник обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену;

- по договору подряда № от «ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение проектных работ, на основании которого цедент обязался разработать рабочую документацию, а должник обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену;

- по договору подряда № от «ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение проектных работ, на основании которого цедент обязался разработать рабочую документацию внутренних и наружных систем водопровода и канализации на объекте: Производственно-складской комплекс и АКБ в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> а должник обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену;

- в результате выполнения работ по монтажу оросителей водяных спринклерных № на объекте Торговый центр по адресу: <адрес> 45,

в том числе, право требовать в рамках указанных обязательств оплаты выполненных цедентом работ, в качестве основных прав требования, а также право требовать выплаты пени, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением обязательств по оплате выполненных работ, сумм неосновательного обогащения, возмещения ущерба, убытков и иных сумм.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: неустойку за нарушение сроков оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, реальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате работ по монтажу оросителей водяных спринклерных в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами в результате неисполнения обязательств по оплате выполненных работ по установке оросителей водяных спринкерных в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате выполненных с работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в результате неисполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору №ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в результате неисполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил предмет иска, просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате работ по монтажу оросителей водяных спринклерных в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек и задолженность по оплате выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Представитель истца, обладая надлежащими полномочиями, отказался от остальной части заявленных требований в полном объеме (т.2 л.д.33-34).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. указанный отказ от иска принят судом. Производство по делу по иску Реброва В.Н. к ЗАО «Волгостральконструкция» в части взыскания с ответчика ЗАО «ВСК» в пользу Реброва В. Н. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; взыскания с ответчика в пользу истца реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в результате неисполнения обязательств по оплате выполненных работ по установке оросителей водяных спринклерных в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в результате неисполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек прекращено (т.2 л.д.46-47).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца по доверенности Боков А.Ю. повторно уточнил предмет иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика - ЗАО «ВСК» в пользу Реброва В.Н. задолженность по оплате работ по монтажу оросителей водяных спринклерных в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате выполненных с работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (т.2 л.д.63). Уточненный предмет иска был принят судом к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу производство по делу о взыскании с ответчика в пользу Реброва Владимира Николаевича задолженности по оплате работ по монтажу оросителей водяных спринклерных в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, задолженности по оплате выполненных с работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по оплате выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по оплате выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей прекращено (т.3 л.д.72-74).

В судебном заседании истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, доверил представлять свои интересы Бокову А.Ю., который заявленные требования поддержал с учетом измененных предметов спора, дал объяснения по их существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просившем рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.17), в силу ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Комаров Е.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Бизнес Консультант» Петрова Е. Б. считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к тому, что исковые требования Реброва В.Н. к ЗАО «ВСК» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

производство по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, прекращено судом ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст. 221 ГПК РФ в связи с заявленным представителем истца и принятым судом отказом от иска.

Производство по требованию о взыскании реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, прекращено судом ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст. 221 ГПК РФ в связи с заявленным представителем истца и принятым судом отказом от иска.

Производство по требованию о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, прекращено судом ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст. 221 ГПК РФ в связи с заявленным представителем истца и принятым судом отказом от иска.

Требование о взыскании задолженности по оплате работ по монтажу оросителей водяных спринклерных подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств:

ООО «СК «Инжстройсервис» обязалось выполнить работы по монтажу оросителей водяных спринклерных на объекте Торговый центр по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, д. 45, в качестве дополнительных работ, не вошедших в договор №69-СК/01/12 от 23.10.13 г., ввиду отсутствия сметной документации.

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость указанных дополнительных работ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, в том числе НДС 18 % <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены. Ответчик оспаривает факт надлежащего выполнения указанных работ, ссылаясь на непредоставление ООО «СК «Инжстройсервис» необходимых документов, а именно – документов о сертификации установленного оборудования и актов приемки скрытых работ.

Однако факт выполнения работ подтверждается в соответствии с условиями заключенного договора актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу изложенных обстоятельств, суд считает установленным факт выполнения ООО «СК «Инжстройсервис» работ по монтажу оросителей водяных спринклерных на объекте Торговый центр по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца по доверенности Боков А.Ю. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате работ по монтажу оросителей водяных спринклерных в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в остальной части, как указывалось выше, сторона истца отказалась от исковых требований и производство по делу в этой части судом прекращено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере, указанном в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Производство по требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами в результате неисполнения обязательств по оплате выполненных работ по установке оросителей водяных спринклерных в размере <данные изъяты> рублей, прекращено в силу ст. 221 ГПК РФ в связи с заявленным представителем истца и принятым судом отказом от иска.

Требование о взыскании задолженности по оплате выполненных с работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств:

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СК «Инжстройсервис» (Подрядчиком) и ЗАО «ВСК» (Заказчиком) заключен договор строительного подряда № (далее - «Договор») на выполнение работ по монтажу оборудования и трубопроводов системы внутреннего водоснабжения бытового корпуса на объекте «ООО «Даниели Волга» Машиностроительный завод» по адресу: <адрес>» (далее - «объект»), согласно п. 2.1. договора составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Общая стоимость работ по договору, с учетом дополнительных соглашений, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. Заказчиком произведена предоплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

По требованию Заказчика Подрядчик выполнил предусмотренные Договором работы в меньшем объеме на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Выполненные работы переданы заказчику по Актам о приемке выполненных работ. Факт выполнения указанных работ ответчик не оспорил.

Согласно п. 2.3.2, Договора оплата работ осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ в размере 95% от стоимости выполненных работ. Согласно п. 2.4 Договора окончательный расчет в размере 5% от стоимости выполненных работ, удержанных заказчиком, производятся в течение месяца с момента подписания акта приема-передачи результата работ.

Срок оплаты работ по Договору № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по оплате результата работ по Договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (№)

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК «Инжстройсервис» уступило третьему лицу - ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-Консультант» в полном объеме все права требования к ЗАО «ВСК», принадлежащие ООО «СК «Инжстройсервис» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК «Инжстройсервис» и ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» уведомили ЗАО «ВСК» об указанной уступке, что подтверждается копией уведомления ООО «СК «Инжстройсервис» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и копией уведомления ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из содержания перечисленных уведомлений, со дня заключения договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ. новым кредитором ЗАО «ВСК» в рамках взаимоотношений, возникших в результате выполнения работ по договору № от «ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-Консультант».

Указанные права перешли от ООО «СК «Инжстройсервис» к ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-Консультант» ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до момента заключения аналогичного договора уступки прав между ООО «СК «Инжстройсервис» и Ребровым В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ).

Судом на основании документов, имеющихся в материалах дела установлено, что договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Инжстройсервис» и ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору № от «ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» являлось надлежащим исполнением уполномоченному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» денежные средства на общую <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в качестве оплаты по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается содержащимися в материалах дела копиями платежных поручений № на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., №№ на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., №№ – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» не отрицала факт заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств в указанных размерах от ЗАО «ВСК» на расчетный счет ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант», но сообщила суду, что, по мнению ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант», указанные платежи не являются доказательством исполнения ответчиком обязательств по договору № от «ДД.ММ.ГГГГ. надлежащему лицу. Указанные денежные средства, как следует из объяснений представителя ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант», перечислены в порядке расчетов по договору уступки без номера от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «СК «Инжстройсервис» уступило третьему лицу - ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-Консультант» в полном объеме все права требования к ЗАО «ВСК», принадлежащие ООО «СК «Инжстройсервис» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению представителя, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, которым ЗАО «ВСК» было отказано в удовлетворении требований о признании указанного договора уступки недействительной сделкой.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает установленным факт частичного исполнения обязательств ответчика перед ООО «СК «Инжстройсервис» надлежащему лицу – ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами:

из содержания п.2.3.2. договора № от «ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что оплата за фактически выполненные по договору работы производится в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в размере 95% от стоимости выполненных работ.

Как установлено судом, задолженность ЗАО «ВСК» перед ООО «СК «Инжстройсервис» по договору № от «ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашениям к нему возникла после подписания сторонами следующих документов:

- акта о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

95% от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

95% от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Общая стоимость работ по договору (без учета дополнительных соглашений) составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «ВСК» произведена предоплата по указанному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Таким образом, на основании п.2.3.2 договора № и указанных документов о приемке работ, ЗАО «ВСК» был обязан уплатить ООО «СК «Инжстройсервис» (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик перечислил ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. в качестве расчетов по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от «ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительное соглашение №1) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

95% от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик перечислил ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве расчетов по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от «ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительное соглашение №2) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

95% от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик перечислил ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» 62 <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в качестве расчетов по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ

Соответствие размеров задолженности ЗАО «ВСК», возникшей на основании перечисленных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ. рассчитанной по правилам п.2.3.2. договора № от «ДД.ММ.ГГГГ. и размеров всех перечисленных платежей, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, подтверждает факт исполнения ответчиком ЗАО «ВСК» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащему лицу – ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Указанное представителем ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № не может быть положено в основу решения суда по рассматриваемому делу в силу следующего:

в соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № № обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, не установлены. Из текста указанного Решением Арбитражного суда Нижегородской области не усматривается, в каких размерах ЗАО «ВСК» исполнял обязательства перед ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют указания на реквизиты платежных документов, которыми производились платежи, не указаны даты этих платежей, их размеры и целевое назначение.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что предметом судебного разбирательства по делу № № являлось установление оснований для признания недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «СК «Инжстройсервис» и ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» по которому к ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» перешли права ООО «СК «Инжстройсервис», возникающие на основании договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, установлению по указанному делу подлежали исключительно обстоятельства, способные подтвердить или опровергнуть утверждение о недействительности указанной сделки. Иные обстоятельства по делу арбитражным судом не устанавливались.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции истец и третье лицо - ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» не представили.

Из перечисленного следует, что размер задолженности ЗАО «ВСК» перед Ребровым В.Н. по договору №№ от «ДД.ММ.ГГГГ. с учетом исполнения обязательства надлежащему лицу (ООО «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант») составляет <данные изъяты> руб. 85 коп. Расчет задолженности следующий: <данные изъяты> рубля - <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>- <данные изъяты> (т.3 л.д.14-16). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Реброва В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Волгостальконструкция» в пользу Реброва В.Н. задолженность по оплате работ по монтажу оросителей водяных спринкерных в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по оплатe выполненных с работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  Д.Н.Лебедев

Копия верна. Судья

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №№

Секретарь