Решение по делу № 33-9053/2012 от 28.09.2012

Судья Ермолина К.В. Дело № 33-9053 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кубатовой О.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Беспаловой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Ибрагимовой Н.М., Евсеева А.В., Марковского А.Н. об оспаривании бездействия муниципального служащего по частной жалобе заявителей на определение судьи Артемовского городского суда от 10 сентября 2012 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ибрагимова Н.М., Евсеев А.В. и Марковский А.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации Артемовского городского округа ... по невыполнению действий по реконструкции и переводу улиц Водопьянова и Портовая с 5 категории на категорию, позволяющую проложить долговечное асфальтное покрытие.

Определением судьи Артемовского городского суда от 10 сентября 2012 года данное заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением об оставлении заявления без движения, Ибрагимова Н.М., Евсеев А.В. и Марковский А.Н. подали частную жалобу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Из системного толкования части 1 статьи 246 ГПК РФ, части 5 статьи 251 ГПК РФ следует, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В связи с этим, на стадии принятия к производству к жалобе, поданной в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, судья обоснованно применил статьи 131, 132 ГПК РФ.

Из материала усматривается что, обращаясь в суд, заявители не приложили копию заявления и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования для вручения начальнику Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации Артемовского городского округа ...

Установив, что заявление оформлено с нарушением указанных требований, суд правомерно оставил его без движения, определив разумный срок для исправления недостатков.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Артемовского городского суда от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимовой Н.М., Евсеева А.В., Марковского А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи