Решение по делу № 5-147/2015 от 07.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск (ул. Декабристов, 3, каб. 311) 27 октября 2015 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Никифоровой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №5-147/2015 в отношении

Никифоровой Н.С., <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Никифорова Н.С. нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Ч., при следующих обстоятельствах.

Так, 23 января 2015 года около 08 часов 40 минут Никифорова Н.С., управляя транспортным средством – автомашиной Ниссан Блюберд г.н. №, двигаясь по <адрес>, выполняя маневр – движение транспортного средства задним ходом, не убедилась в безопасности совершаемого маневра и допустила наезд на пешехода Ч., в результате чего последней были причинены телесные повреждения: повреждение медиального мениска правого коленного сустава с формированием гемартроза, последующим развитием синовиита с формированием тендопатии справа, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Никифорова Н.С. вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признала. Указала, что потерпевшая находилась на проезжей части в темное время суток в неосвещенном месте, в зеркало заднего вида ее видно не было.

Давая объяснения при проведении административного расследования, Никифорова Н.С. показала, что 23 января 2015 года в 08.30 часов, остановила свой автомобиль в остановочном кармане автобусной остановки <адрес>, на выезде из остановочного пункта высадила пассажира, после чего двигаясь задним ходом, пыталась выехать из остановочного пункта. В этот момент из остановочного кармана выезжал рейсовый автобус, и чтобы не создавать ему помеху, она остановила свой автомобиль. В дальнейшем, забыв, что включена передача заднего хода, она начала движение, думая, что автомобиль начнет двигаться вперед, но неожиданно автомобиль поехал назад, и проехав около метра, она услышала звук удара по задней части ее автомобиля. Выйдя из автомобиля, она увидела, что сбила женщину (л.д. 14).

Потерпевшая Ч., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав в совокупности объяснения правонарушителя Никифоровой Н.С., показания потерпевшей, материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину Никифоровой Н.С. в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что Никифорова Н.С. нарушила в этой части Правила дорожного движения, а именно, выполняя маневр – движение транспортного средства задним ходом, не убедилась в безопасности совершаемого маневра и допустила наезд на пешехода. Нарушение Правил дорожного движения Никифоровой Н.С. повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу Ч.

Помимо объяснений самой Никифоровой Н.С., ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Ч., которые она давала при производстве административного расследования, следует, что 23 января 2015 года в 08 часов 40 минут, она стояла на автобусной остановке <адрес>. Она стояла в остановочном кармане на выезде из кармана, на проезжей части у самого края, возле снежного сугроба. Она видела, что у стоящего на выезде из остановочного кармана автомобиля включились огни заднего хода, поэтому она отошла в сторону автобусной остановки на 1,5-2 метра, чтобы не создавать помех. Автомобиль отъехал назад 1,5-2 метра и остановился, пропускал выезжающий автобус. Потом она отвернулась к подошедшей женщине, и в этот момент почувствовала удар по правой ноге в область коленного сустава, от удара она упала. Автомобиль остановился, из него вышла женщина. В дальнейшем она с мужем уехала домой, дома у нее усилилась боль и она обратилась в травм пункт (л.д. 13).

Оценивая показания Никифоровой Н.С., а также потерпевшей Ч., прихожу к выводу о том, что они в целом не противоречат друг другу по обстоятельствам произошедшего ДТП.

Водитель Никифорова Н.С., давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении и в суде, не отрицала, факт совершенного ею наезда на пешехода Ч. При этом Никифорова Н.С. указала лишь на то, что при движении назад она не видела пешехода Ч., поскольку было темное время суток, и последняя стояла на проезжей части в неосвещенном месте.

Вместе с тем водитель обязан, при выполнении маневра движения задним ходом должен убедиться, что этот маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в том числе и пешеходам. Однако данная обязанность водителем Никифоровой Н.С. не выполнена. В результате таких действий водителя Никифоровой Н.С. на дороге, и произошел наезд на пешехода Ч.

Судья, оценив показания допрошенных по делу лиц, считает эти показания не имеющими существенных противоречий между собой, а потому находит возможным использовать эти показания в качестве доказательств виновности Никифоровой Н.С. в совершении административного правонарушения.

Указанные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, представленными на рассмотрение судье.

Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за № от 23 января 2015 года, установлено, что в травмпункт ЦГБ поступила Ч. с диагнозом: повреждение связок правого коленного сустава (л.д. 4).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что событие административного правонарушения имело место проезжей части в районе <адрес> 23 января 2015 года. Данным протоколом зафиксировано состояние дорожного покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия, а именно «снежный накат». Также установлено, что к проезжей части примыкает справа бордюр, а за бордюром справа расположена автобусная остановка, а слева разделительная полоса (л.д. 7-10).

На фототаблице к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения запечатлена дорожная обстановка на месте ДТП, указано предполагаемое направление движения автомобиля и место наезда (л.д. 11-12).

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых. На схеме зафиксировано направление движения автомобиля и место наезда транспортного средства на пешехода. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует фототаблице к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения.

Водитель Никифорова Н.С. и пешеход Ч. с данной схемой согласились, ее содержание не оспорили.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью пешеходу Ч., в результате нарушения Правил дорожного движения Никифоровой Н.С., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у Ч. имелись следующие повреждения – повреждение медиального мениска правого коленного сустава с формированием гемартроза, последующим развитием синовиита с формированием тендопатии справа. Данная травма сформировалась от воздействия тупым твердым предметом, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы, и расценивается как причинившая средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 36-37).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Никифоровой Н.С. в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину Никифоровой Н.С. в совершении административного правонарушения доказанной, а ее действия квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания Никифоровой Н.С., учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения Никифоровой Н.С. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Учитывая данные о личности Никифоровой Н.С., наличие у нее семьи, отсутствие в настоящее время постоянного места работы, судья не находит оснований для назначения Никифоровой Н.С. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ей наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку Никифорова Н.С. к административной ответственности привлекается впервые.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░/░ 40101810900000010001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░░ ░░░ 042520001, ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░░░░░ 25738000, ░░░ 18811630020016000140-░░░░ ░░ ░. ░░░░-░░░░░░░ (░░░░░░░░ 38 ░░ 001957).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░