Решение по делу № 2-7857/2015 от 24.09.2015

№ 2 - 47/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корцевой Людмилы Николаевны к Лопатину Сергею Геннадьевичу, Хаджи Александру Семеновичу, Гришиной Светлане Яковлевне о признании недействительными сделок от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче доверенности, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ4 г., от ДД.ММ.ГГГГ4 г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, внесении изменений в ЕГРП

Установил

     Корцева Людмила Николаевна уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Лопатину Сергею Геннадьевичу, Хаджи Александру Семеновичу, Гришиной Светлане Яковлевне о признании недействительными сделок от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче доверенности, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании имущества в виде земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> г.<адрес> и имущества в виде жилого дома (№-х этажного общей площадью № кв.м. условный №) находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> из чужого незаконного владения, прекращении права собственности Лопатина С.Г. на имущество в виде жилого дома (№-х этажного общей площадью № кв.м. условный №) находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Гришиной С.Я. на имущество в виде земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> г.<адрес>, признании права собственности на указанное имущество, внесении изменений в ЕГРП.

     Истицей указано, что спорное имущество принадлежало ей на праве собственности, а именно земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> г.<адрес> и имущество в виде жилого дома (№-х этажного общей площадью № кв.м. условный №) находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

     В ДД.ММ.ГГГГ. она приняла решение продать указанное имущество, для чего она выдала Хаджи А.С. доверенность. Вместе с тем, она не давала Хаджи А.С. поручения на осуществления конкретной сделки купли-продажи. Считает, что сделки совершены под влиянием обмана, а также ввиду того, что она не понимала значение своих действий и не могла разумно руководить ими.

     Корцева Л.Н. в судебном заседании иск поддержала в уточненном виде.

     Гришина С.Я. в судебное заседание явилась, возражала против иска, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям.

     Лопатин С.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, явилась его представитель по доверенности Гришина С.Я., которая возражала против иска, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям.

     Хаджи А.С. возражал против иска, просил применить срок исковой давности к исковым требованиям.

     3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     3-е лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

     Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск Корцевой Л.Н. подлежащим отклонению.

      В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

     В силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

     Согласно п. 2 указанной статьи, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

     Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

     Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

     В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

     Корцева Людмила Николаевна уточнив исковые требования, оспаривала сделки: от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче доверенности, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Корцевой Л.Н. выдана доверенность, которой она уполномочила Хаджи А.С. быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным с оформлением и государственной регистрацией на ее имя права собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, а затем продать вышеуказанный земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе подписать договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, акт приема-передачи. Данная доверенность удостоверена нотариально нотариусом <адрес> ФИО12, номер в реестре № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Хаджи А.С., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №, от имени Корцевой Л.Н. и Лопатиным С.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, в соответствии с которым покупателю Лопатину Сергею Геннадьевичу продан указанный земельный участок за цену № руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Лопатиным С.Г. и Хаджи А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, в соответствии с которым Лопатин Сергей Геннадьевич продал Хаджи Александру Семеновичу указанный земельный участок за цену № руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Хаджи А.С. и Гришиной С.Я. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, в соответствии с которым Хаджи Александр Семенович продал Гришиной Светлане Яковлевне указанный земельный участок за цену № руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Корцевой Л.Н. выдана доверенность, которой она уполномочила Хаджи А.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с кадастровым номером № и дом (условный №), находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе подписать договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, акт приема-передачи. Данная доверенность удостоверена нотариально нотариусом <адрес> ФИО12, номер в реестре № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Хаджи А.С., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №, от имени Корцевой Л.Н. и Лопатиным С.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и жилого дома №-х этажного общей площадью № кв.м., условный №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>л.д. №).

     Истицей в иске оспариваются сделки от иных дат, нежели указанные выше, за исключением только доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ

     Вместе с тем, ею указано, что оспариваются сделки, включая доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенные в результате обмана, а также ввиду того, что она не понимала значение своих действий.

     Судом допрошены свидетели ФИО4, ФИО5.

     Свидетель ФИО4 показал, что он не знаком с Корцевой Л.Н., но он ее видел ранее, примерно № года назад в связи с тем, что Хаджи просил его выделить людей для того что бы забрать вещи. Они поехали в СНТ «Романцево», там находилась Корцева и Гришина. Он приехал туда на «Газели» с грузчиками. Они загружали вещи в автомобиль «Бычок» примерно № часа, после чего поехали в <адрес> забирать оставшиеся вещи из квартиры Корцевой. Он (свидетель) не в курсе, куда отвезли вещи, со слов Корцевой, она собиралась в Анапу.

     Свидетель ФИО5 показала, что Корцеву знает с ДД.ММ.ГГГГ., так как Корцева обратилась к ней с просьбой сдать квартиру в аренду, по адресу <адрес>, номера квартиры не помнит, в <адрес>. Квартира была сдана в аренду № товарищам на длительный срок. Договор подписывала Корцева, это было в ДД.ММ.ГГГГ. После квартира оказалась переоформлена на Лопатина. Со слов Корцевой Гришина предложила переоформить квартиру что бы выписать из нее людей. Корцева обращалась с просьбой продать № земельных участка. Она (свидетель) не помнит, когда узнала о доверенности на продажу земельных участков на имя Хаджи. Ей (свидетелю) было не понятно зачем Корцева выдавала доверенность третьим лицам. Просьбы Корцевой были осознанными. Корцева сообщила ей, что выдавала доверенности, для того, что бы показывать участок. Она (свидетель) не видела Хаджи, видела Гришину С.Я. в тот момент когда забирала ключи от дачи. Клиенты просили встречи с Корцевой для того что бы продать дачу, Корцева говорила что документы находятся у Гришиной. Когда ей привезли документы, оказалось что дача оформлена на Лопатина. Корцева заказала автомобиль из <адрес>. Корцева была в шоке, что дача переоформлена на Лопатина.

     Разрешая исковые требования по основаниям признания недействительными сделок ввиду обмана истицы со стороны ответчиков, суд не находит к этому законных оснований.

     В выданных истицей доверенностях оговорено, что она уполномочила Хаджи А.С., действуя от ее имени, продать спорные земельные участки и садовый дом.

     Более того, имеется вступившее в законную силу решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Корцевой Любови Николаевны к Лопатину Сергею Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи, истребовании недвижимого имущества, признании права собственности, обязании внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предметом спора по которому выступали земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, а расторгнуть она требовала договор от ДД.ММ.ГГГГ.

     Указанным решением суда в иске Корцевой Л.Н. отказано ввиду того, что указанная сделка исполнена, имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Корцевой Л.Н. от Лопатина С.Г. № руб. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

     Имеется вступившее в законную силу решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Корцевой Любови Николаевны к Лопатину Сергею Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи, истребовании недвижимого имущества, признании права собственности на земельный участок, обязании внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предметом спора по которому выступал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, а расторгнуть она требовала договор от ДД.ММ.ГГГГ.

     Указанным решением суда в иске Корцевой Л.Н. отказано ввиду того, что указанная сделка исполнена, имеется расписка о получении Корцевой Л.Н. от Лопатина С.Г. денежной суммы за участок (л.д. №).

     По делу проведена в ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО13» амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Корцевой Л.Н. и согласно выводам экспертизы Корцева Л.Н. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизоаффектного расстройства. Маниакальный тип (F № по МКБ-№). Как страдающая психическим расстройством, возникшим задолго до юридически значимого периода, в момент подписания доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ Корцева Л.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

     У суда нет оснований не доверять выводам судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Корцевой Л.Н.

     Ответчики заявили о применении срока исковой давности к иску Корцевой Л.Н.

     Все оспариваемые сделки Корцевой Л.Н. являются оспоримыми.

     В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

     В судебном заседании Корцева Л.Н. указала, что узнала о состоявшихся сделках в ДД.ММ.ГГГГ г., вернувшись из <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ она получила выписки из ЕГРП на спорное имущество и тогда же узнала о нарушении своих прав, так как со сделками была не согласна, не согласна, что имущество стало принадлежать ответчикам.

     Вместе с тем, с иском Корцева Л.Н. в отношении оспаривания выданной ею ДД.ММ.ГГГГ доверенности и оспаривания сделок в отношении земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> г.<адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года.

     С иском об оспаривании сделок в отношении имущества в виде жилого дома (№-х этажного общей площадью № кв.м. условный №) находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> Корцева Л.Н. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

     Следовательно, истицей пропущен годичный срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями по оспариванию как доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, так и последующих сделок со спорным имуществом, поскольку о нарушении своих прав, о состоявшихся сделках со спорным имуществом ей очевидно стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., однако в суд с иском об оспаривании сделок она обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ г, то есть по истечении более одного года.

    Ввиду этого, иск подлежит отклонению.

     Кроме того, таких сделок со спорным имуществом, как от указанных истицей в ее иске дат не заключалось со спорным имуществом.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     В иске Корцевой Людмилы Николаевны к Лопатину Сергею Геннадьевичу, Хаджи Александру Семеновичу, Гришиной Светлане Яковлевне о признании недействительными сделок от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче доверенности, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ4 г., от ДД.ММ.ГГГГ4 г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, внесении изменений в ЕГРП отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья