Решение по делу № 33-6914/2015 от 24.11.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6914

Строка №31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 декабря 2015 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Хныкиной И.В.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Воробьева А.А. к ОАО СК «Альянс» филиал в Воронеже о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе ОАО СК «Альянс»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июня 2015 года

(судья Попова Н.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

    Воробьев А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере … руб., стоимость оценки ущерба в размере … руб., стоимость почтовых отправлений в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб. и штраф (л.д. 136).

    В обоснование требований истец указал, что 08.08.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 211440, г/н … 36, под управлением Сычева А.К., признанного виновным в данном ДТП. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Альянс», к которому он обратился за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу … руб., при стоимости восстановительного ремонта автомобиля - … руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

    ОАО СК «Альянс» в ходе рассмотрения настоящего дела произвело выплату Воробьеву А.А. части страхового возмещения и стоимость проведения досудебной оценки ущерба в общей сумме … руб. (л.д. 140).

    Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июня 2015 года с ОАО СК «Альянс» в пользу Воробьева А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере … рублей, судебные расходы в размере … рубля … копеек, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере … рублей … копеек, а всего … рубля … копеек.

    В удовлетворении исковых требований Воробьева А.А. к ОАО СК «Альянс» в оставшейся части отказано (л.д. 143, 144-149).

    Не согласившись с решением суда в части взыскания с ответчика штрафа, ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на незаконность решения суда о взыскании с ответчика штрафа, поскольку страховщик добровольно по результатам судебной экспертизы произвел истцу доплату страхового возмещения (л.д. 179-181).

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Из материалов дела следует, что 08.08.2014 года в 21 час. 50 минут по адресу: г. Воронеж, … пр., д. …, произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ 211440, г/н … 36, под управлением Сычева А.К., и Лексус RX350, г/н … 36, под управлением Воробьева А.А. (л.д. 10). В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Сычев А.К. (л.д. 11).

    Гражданская ответственность Воробьев А.А. на момент ДТП была застрахована ОАО СК «Альянс» (л.д. 8).

    05.11.2014 г. Воробьев А.А. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате (л.д. 12-14). 26 ноября 2014 г. страховая компания выплатила истцу … руб. (л.д. 15).

    Согласно выводам заключения ООО «Правовой эксперт», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лексус RX350, г/н … 36, составляет … (л.д. 17-25), за проведение экспертизы истцом было уплачено … руб. (л.д. 26).

    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Воробьев А.А. направил в адрес страховой компании претензию о необходимости выплаты оставшейся суммы страхового возмещения в размере … руб….коп. (л.д. 27-29), однако ответчик данную сумму не выплатил.

    Согласно выводам судебной экспертизы от 25.05.2015 года № 8481, выполненной экспертами ООО «Правовая экспертиза» (л.д. 109-122), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет … руб.     В ходе рассмотрения дела ОАО СК «Альянс» произвело выплату Воробьеву А.А. части страхового возмещения и стоимость проведения досудебной оценки ущерба в общей сумме … руб. (л.д. 140).

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме добровольно в досудебном порядке, что повлекло обращение истца в суд за защитой нарушенного права, суд, правильно руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные положения изложены в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В п. 47 указанного постановления Пленума разъяснено, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Вместе с тем от требований о взыскании суммы страхового возмещения истец в ходе рассмотрения дела не отказывался, требования истца о взыскании страхового возмещения суд признал обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО СК «Альянс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии