Решение по делу № 2-214/2014 (2-2879/2013;) от 28.11.2013

Дело № 2-214/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск, М.О. 20 января 2014 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

помощника Егорьевского городского прокурора: Хребта Н.С.,

при секретаре: Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Н.В. и Акимовой Л.А. к Рыбиной Н.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Акимовы Н.В. и Л.А. обратились в суд с иском к Рыбиной Н.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением и, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят о взыскании с ответчицы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому и компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что Рыбина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ совершила убийство их сына Акимова В.Н., приговором Егорьевского суда ответчик была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев исправительных работ, сейчас подпадает под амнистию. Истцами были понесены расходы по <данные изъяты> сына: на <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку они являются супругами и у них общий бюджет, несли расходы по <данные изъяты> они вместе, Акимовы Н.В. и Л.А. просят о взыскании с ответчицы в счет возмещения материального ущерба по <данные изъяты> рублей каждому. Истцы также просят о взыскании с ответчицы морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, т.к. они до настоящего времени испытывают нравственные страдания и, <данные изъяты>, не могут смириться с его потерей.

В судебном заседании Акимов Н.В иск поддержал и показал суду, что ответчик лишила его сына, который был для него надеждой и опорой, всегда помогал и материально и по хозяйству. Все расходы по погребению сына они несли с супругой, материальный ущерб подтвержден документально. Добровольно Рыбина Н.А. ущерб не возместила. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей, однако полагает, что никакие деньги не смогут возвратить ему ребенка, при этом просит суд учесть, что ответчик фактически избежала наказания <данные изъяты>; его супруга была вынуждена уйти с работы, у нее постоянные <данные изъяты>, появилось <данные изъяты>, ухудшилось состояние здоровья; без поддержки сына он вынужден постоянно работать, искать подработки; у них остался внук, которому сейчас <данные изъяты> лет, переходный возраст, истец старается его поддержать и оказывает материальную помощь.

Акимова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные ею требования, также просила суд о взыскании с Рыбиной Н.А. материального ущерба и компенсации морального вреда, показав, что сын был для нее надеждой и опорой, у них есть внук (<данные изъяты>), который также переживает <данные изъяты>. Она, узнав ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты> перенесла стресс, на нервной почве у нее появилась <данные изъяты>, она не может спать по ночам, испытывает постоянные головные боли, ей осталось доработать до пенсии несколько лет, но по состоянию здоровья, работать она не может; оставшись на старости лет без поддержки сына, живут они на заработную плату супруга, должны помогать и внуку, поэтому Акимова Л.А. просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Рыбина Н.А. и в ходе проведения подготовки по делу и в судебном заседании иск признала в полном объеме и подтвердила доводы, изложенные истцами. Рыбина Н.А. пояснила, что не отрицает факта причинения Акимовым Н.В. и Л.А. <данные изъяты> их сына нравственных страданий, размер материального ущерба и морального вреда она не оспаривает. Также ответчик показала, что она не замужем, детей не имеет, работает в ресторане «<данные изъяты>» и ущерб обязуется возмещать из заработной платы. Ответчику судом разъяснены последствия принятия судом ее признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчицей Рыбиной Н.А. выполнено в письменном виде и приобщено к материалам дела (л.д._________).

Помощник Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С. дал заключение о том, что поскольку ответчицей иск признан в полном объеме, заявленные Акимовыми Н.В и Л.А. требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом просит суд учесть, что вина ответчицы в причинении смерти сыну истцов подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, требования заявлены с учетом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения сторон.

Выслушав показания истцов, учитывая признание иска ответчицей, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении Рыбиной Н.А., учитывая заключение помощника прокурора, суд, руководствуясь ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным принять признание иска Рыбиной Н.А., ввиду чего находит требования Акимовых Н.В. и Л.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, расположенной в <адрес>у <адрес>, произошла ссора между ФИО2 (матерью ответчицы), её сожителем ФИО1 и Рыбиной Н.А. Ответчик, действуя умышленно, находясь в состоянии внезапно возникшего душевного волнения (аффекта), взяла со стола кухонный нож и нанесла им удар ФИО1 в область грудной клетки слева. Смерть ФИО1 наступила в результате умышленных преступных действий Рыбиной Н.А. <данные изъяты>, между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыбина Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства <данные изъяты> ежемесячно, с отбытием наказания по ее основному месту работы. Приговор вступил в законную силу (л.д._______).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик Рыбина Н.А. в судебном заседании подтвердила факт причинения ею смерти Акимову В.Н., в силу чего суд находит Рыбину Н.А. ответственной за возмещение истцам вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что истцами были понесены следующие затраты по погребению и поминкам сына: за поминальный обед на <данные изъяты> человек в Авиатехколледже было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д._________), за автобус, изготовление таблички и <данные изъяты> и за заморозку было уплачено в ООО «ГСС «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей (л.д._________), за выдачу документов на захоронение уплачено в «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей (л.д.______), а всего истцами было уплачено <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчицей не оспаривался размер материального ущерба, причиненного истцам, суд полагает возможным взыскать с Рыбиной Н.А. в пользу истцов Акимова Н.В. и Акимовой Л.А., являющихся супругами, по <данные изъяты> рублей каждому (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.)

В силу с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так, в силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании иных доказательств представлено не было.

Факт, что истцы, являясь родителями <данные изъяты> ФИО1, испытывали нравственные страдания ввиду <данные изъяты> их сына в результате противоправных действий со стороны ответчицы, Рыбиной Н.А. не оспаивался и, по мнению суда, является очевидным и не требующим дополнительного доказывания, более того, подтверждается исследованным в судебном заседании приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._______). Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Акимова Н.В. и Акимовой Л.А. о компенсации морального вреда, т.к. данные требования соответствуют закону. При этом суд учитывает, что истцам <данные изъяты> сына были причинены глубокие нравственные страдания, <данные изъяты> родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также нарушено неимущественное право на родственные и семейные связи.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая мнение помощника прокурора Хребта Н.С., принимая во внимание приговор суда, суд полагает возможным принять признание иска ответчицей и взыскать с Рыбиной Н.А. в пользу истцом в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому. При этом, принимая признание иска ответчиком и определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, связанных со смертью сына, невосполнимостью утраты близкого человека.

Также суд принимает во внимание как степень физических и нравственных страданий, причиненных Рыбиной Н.А. истцам смертью их сына, так и наличие умысла у ответчицы на причинение смерти Акимову В.Н., материальное и семейное положение ответчицы, которая не замужем, детей не имеет, работает в ООО «<данные изъяты>» барменом, имея официальный заработок в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчицы подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом суд учитывает, что с Рыбиной Н.А. в пользу истцов взыскивается как материальный ущерб, так и компенсация морального вреда, т.е. судом удовлетворяются и требования иска не подлежащие оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акимова Н.В. и Акимовой Л.А. к Рыбиной Н.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Рыбиной Н.А. в пользу Акимова Н.В. и Акимовой Л.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей каждому.

Взыскать с Рыбиной Н.А. в пользу Акимова Н.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Рыбиной Н.А. в пользу Акимовой Л.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Рыбиной Н.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.