Решение по делу № 2-1004/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1004/2015      15 июня 2015 г.      г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Куликова Н.В. застраховала в ООО «Росгосстрах» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Тойота Камри, госномер №, от страховых рисков – ущерб и хищение, на страховую сумму 1140 000 руб., страховая премия – 97356 руб., форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика, в подтверждении заключения договора был выдан страховой полис серии <данные изъяты> №. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 55 мин. в <адрес> произошел страховой случай (повреждение лобового стекла в результате попадания камня из-под впереди идущего транспорта). Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО11., согласно отчета которого № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 45975 руб. За оценку истцом оплачено 2000 руб. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении по калькуляции независимого оценщика, но до настоящего времени выплата не была произведена. Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 45975 руб., неустойку в сумме 97356 руб., расходы за оценку в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., и штраф.

Истец Куликова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности Чистяков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тимохина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что автомобиль истец на осмотр в страховую компанию не представил. Представитель ответчика просила отказать во взыскании неустойки, в случае ее взыскания уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации ТС, Куликова Н.В. является собственником автомобиля Тойота Камри, госномер № (л.д.7,8).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 застраховал в ООО «Росгосстрах» принадлежащий Куликовой Н.В. автомобиль Тойота Камри, госномер №, от страховых рисков - Ущерб +Хищение, в подтверждение чего был выдан страховой полис серия <данные изъяты> № (л.д.9). Согласно условиям заключенного договора, срок действия договора – с 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма по риску «ущерб и хищение» была определена в размере 1140 000 руб., страховая премия по риску «ущерб+хищение» - 97356 руб., выгодоприобретателем является Куликова Н.В., вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Полная сумма страховой премии – 97356 руб. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате попадания камня в лобовое стекло из-под впереди движущегося транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ИП ФИО11. (л.д.30-34).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась в Центр Независимых Экспертиз «Капитал37» ИП ФИО11. Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, госномер №, составляет 45975 руб. (л.д.20-45). На основании квитанции (л.д.19,50), истец заплатила за оценку 2000 руб., за копию отчета – 1000 руб. Представитель страховой компании вызывался на осмотр автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ телеграммой, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов (л.д.11-12). Заявление с документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости получения направления на СТОА для проведения ремонта в соответствии с условиями договора страхования.

Как следует из представленной истцом сервисной книжки, автомобиль истца Тойота Камри, госномер А921НР37, находится на гарантии (л.д.42-43).

Согласно ответа официального дилера Тойота ООО «Агат-Центр», стоимость ветрового стекла на автомобиль Тойота Камри составляет 38133 руб., стоимость работ по ремонту – 7153,72 руб.

По заказу ответчика ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» выполнено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость ремонта ТС истца составляет 23500 руб.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 и п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате страхового случая, случившегося с автомобилем истца – повреждение ветрового стекла, автомобилю истца были причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба составил 45975 руб., согласно заключения независимого оценщика, что также подтверждается справкой официального дилера. В связи с тем, что размер ущерба не превышает страховой суммы, установленной договором в размере 1140 000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 45975 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней после получения страховщиком необходимых документов.

Учитывая, что необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ г., отказ в выплате страхового возмещения должна быть направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ г., в установленный срок. Учитывая, что выплата страхового возмещения не была произведена, размер неустойки составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67175,64 руб. (97356 руб. х 3% х 23 дней). Размер подлежащей взысканию неустойки суд считает возможным уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ до 500 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 10000 рублей до 500 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт наступления страхового случая, а также обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пользу истца в размере 45975 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23237,50 руб. С учетом мнения сторон суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной истцом квитанции, стоимость юридических услуг, оказанных истцу ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ» на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., составила 15 000 рублей (л.д.52,53). Как следует из материалов дела, представлявший интересы истца по доверенности Чистяков С.В., участвовал в четырех судебных заседаниях, состоявшихся по делу. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам. Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста в связи с оценкой ущерба в порядке досудебной подготовки в размере 2000 рублей (л.д. 50). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликовой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куликовой Н.В. страховое возмещение в сумме 45975 руб., неустойку в сумме 500 руб., штраф в сумме 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы за оценку ущерба в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., всего в сумме 56475 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять руб.)

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход г.о.Кохма в сумме 1579 руб. 25 коп. (одна тысяча пятьсот семьдесят девять руб. 25 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись

Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2015 г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: