12-238/2015
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2015 г. г. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П. рассмотрел в судебном заседании жалобу
Фроловой <данные изъяты> на постановление заместителя начальника <данные изъяты> от <дата> №*** о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<дата> Фролова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно данному постановлению <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель в нарушение п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку ТС марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №*** В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Фролова Е.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, поскольку в указанном месте не установлен знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.
Фролова Е.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу примечания положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Вина Фроловой Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается помимо материалов фотофиксации маршрутом №*** с фиксацией нарушений, предоставленным по запросу суда <данные изъяты> содержащим схему расположения дорожных знаков, согласно которым автомобиль, принадлежащий заявителю, был остановлен в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.
Оснований не доверять представленным фотоматериалам, полученным с применением специального технического средства МКФ «ПаркРайт», работающего в автоматическом режиме, у суда не имеется, поскольку основным принципом его деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне контроля в соответствии с утвержденными ДТиРДТИ г. Москвы проектами организации дорожного движения, определяющейся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.
Представленная заявителем фотография не опровергает исследованных доказательств, поскольку место и время установки дорожных знаков, изображенных на данной фотографии, в судебном заседании не установлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство МКФ ПаркРайт являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих его безусловную отмену, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника <данные изъяты> от <дата> №*** о привлечении к административной ответственности Фроловой Е.Г. по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях
оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья: Аверченко Е.П.