Решение по делу № 2-458/2016 от 14.01.2016

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 г. Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием истца Баскакова А.И.

третьих лиц Баскаковой М.И., Юраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баскакова А.И. к Администрации городского округа г. Воронеж, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Баскаков А.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что его отцу ФИО1., на основании ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ведомственное жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес> инвентарный номер № ....., общей площадью 136,4 кв.м., в том числе жилая 44,1 кв.м., кадастровый номер .......... В 2006 году ФИО1. умер. С 1981г. и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, производит оплату коммунальных платежей, он и члены семьи пользуются спорным жилым помещением. Истец обратился в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о передаче жилого дома в собственность в порядке приватизации. Администрация городского округа г. Воронеж в своем письме от 18.12.2014 г. не признает право на приватизацию, ссылаясь на отсутствие договора социального найма указанного помещения. Просит признать право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 119). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

    Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований поскольку ДИЗО Воронежской области является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица Баскакова М.И., Юракова Е.А. не возражают против признания права собственности на жилой дом за Баскаковым А.И..

    Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.01.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП «РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» и ОАО «РЖД» (л.д. 55).

Представитель третьего лица МУП «РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 120).

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО1. был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Согласно предоставленной выписки из домовой книги (поквартирной карточке) в доме <адрес> зарегистрированы три человека: истец Баскаков А.И., его жена Баскакова М.И. и дочь Юракова Е.А.. Нанимателем является истец (л.д. 12-13).

На имя Баскакова А.И. открыт лицевой счет № ..... для оплаты коммунальных услуг (л.д.37). Таким образом на основании изложенного суд полагает, что Баскаков А.И. фактически является нанимателем жилого помещения, поскольку пользуется жилым домом и оплачивает коммунальные платежи на основании открытого на его имя лицевого счета.

Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам не представили.

Баскаков А.И. обратился в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Сообщением Управления жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в приватизации занимаемой жилой площади, поскольку не представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 указанного Закона Российской Федерации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

По договору №6/1761 от 10.05.2005 г. об условиях передачи жилищного фонда и нежилых помещений Юго-Восточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в муниципальную собственность и порядке передачи основных и оборотных средств в счет лимитов на содержание и техническое обслуживание передаваемого жилищного фонда дом 33 А по ул. Коммунистическая передан в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что на основании решения Воронежской городской Думы от 13.02.2008 г. №04-11 «О перечне объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность ОАО «РЖД» (перечень №342), распоряжения ТУФА УФИ по Воронежской области от 05.08.2008 г. №245-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж Воронежской области», передаточного акта от 25.08.2008 г. в муниципальную собственность города Воронежа передана квартира <адрес> (л.д. 79-81).

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. Воронеж квартира <адрес> включена в реестр муниципального имущества (л.д. 40).

Из материалов дела видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по указанному адресу (л.д.76).

Согласно сообщения отдела геолого-геодезической службы Управления главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа г.Воронеж от 27.12.2010г. присвоен почтовый адрес Лит Б-г. <адрес> (л.д. 36).

Также установлено и сторонами не оспаривалось, что объект недвижимости жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества.

Согласно ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

При этом суд исходит из того, что истец в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение и длительное время проживает в нем, с ним заключен договор социального найма, который ответчиками не оспаривался, приобрел право на жилое помещение, в том числе он вправе приобрести его в свою собственность в порядке приватизации при том, что данное жилое помещение не относится к объектам, приватизация которых запрещена законом.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что спорный объект отнесен к объектам, изъятым из оборота, относится к специализированному жилищному фонду и обладает особым правовым режимом, ответчиками не представлено.

Участия в приватизации жилья ранее истец не принимал.

Суд считает, что отказ истцу в передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения неправомерен, поскольку жилой дом, в котором он проживает не относится к тем объектам, приватизация которых запрещена законом.

Отсутствие в связи с изложенными обстоятельствами возможности приватизации жилья существенно нарушает права истца на бесплатную передачу дома в собственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" №22-ФЗ от 21 июля 1997 года вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    признать за Баскаковым А.И. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г.........) право собственности на жилой дом <адрес> в порядке приватизации.

Указать, что настоящее судебное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за Баскаковым А.И. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец .........) на жилой дом <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Романенко С.В.