Решение по делу № 2-2819/2014 ~ М-2479/2014 от 15.08.2014

Дело №2-2819\2014год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года                                                 г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеевой С. В. к Евстигнееву А. В., 3-и лица Евстигнеев А. А.ович, ООО «Клинская теплосеть», отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области по Клинскому муниципальному району, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства.

Евстигнеев А.В., ответчик по делу, является нанимателем жилого помещения -трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. В квартире также проживают и зарегистрированы Евстигнеева С.В. и Евстигнеев А.А.

Брак между истицей и ответчиком прекращен в судебном порядке, на основании решения мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/.

По утверждению истицы, ответчик добровольно выехал из квартиры в августе 2009 года, не проживет в ней более пяти лет, вывез все свои вещи. У ответчика новая семья. До февраля 2011года он оплачивал свою долю квартиры и коммунальных платежей, однако с февраля 2011года перестал платить за квартиру. На основании судебного решения в 2013году с Евстигнеева А.В. была взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не хочет, чем нарушает права истицы.

Обращаясь в суд, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, ссылаясь на основания указанные в заявлении, приложенные документы, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, уведомлен, возражений по иску не поступило. Евстигнеев А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с согласия истицы, вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п.13 постановления Пленума ВФ РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, втекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно, передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1ст.27,ч.1 ст.40).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Евстигнеевым А. В. и Евстигнеевой С. В. прекращен /дата/

Копия финансового лицевого счета подтверждает факт регистрации ответчика в квартире, находящейся по адресу: /адрес/, с /дата/

Из заочного решения мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ усматривается, что с Евстигнеева А.В. была взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам в /сумма/ за /период/

В деле представлены документы об оплате истицы и ее сына доли в квартплате по вышеуказанной квартире ( л.д.21-41).

Свидетели М., В. подтвердили, что ответчик длительное время не проживает в квартире.

Анализируя представленные суду доказательства, а также объяснения истицы, показания свидетелей, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком Евстигнеевым А.В. права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: /адрес/.

Принимая такое решение, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативные акты, ранее регулировавшие эти отношения, то есть нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие.

Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений, а именно: регистрации ответчика, его вселения и проживания на спорной жилой площади, отношения регулировались ЖК РСФСР.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. А согласно ст.60 ЖК РСФСР «при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течении шести месяцев. Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР».

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ (2005год) граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют такие же права и обязанности, вытекающие из договора найма, как наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.71 ЖК РФ).

После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года №8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй ст.60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» указано, что «положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть1) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, а положения пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР - также статьям 19,46 (часть1) Конституции Российской Федерации». В этом постановлении также записано, что «временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением».

В постановление Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Евстигнеев А.В. не проживает в квартире с 2009 года. После расторжения брака с истицей выехал на новое место жительство, в квартире больше не появлялся. В квартире его вещей нет. Расходы по квартплате и коммунальным платежам не несет с 2011года, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Ни с каким иском в суд он не обращался.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Евстигнеев А.В. отказался от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. После расторжения брака с истицей добровольно оставил спорную квартиру, выехав в другое место жительство. Длительное время не проживает в данной квартире, обязательств по договору социального найма надлежащим образом не исполняет, квартплату не вносит, оплату коммунальных услуг не производит, вселиться в квартиру не пытался. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что расторжение брака между Евстигнеевыми послужило уважительной причиной для непроживания ответчика в спорном жилом помещении, что это носит вынужденный и временный характер, и, следовательно, в силу ст.71 ЖК РФ, не влечет за собой изменения прав и обязанностей ответчика по договору социального найма.Суд полагает, что ответчик добровольно отказался     от исполнения условий договора найма жилого помещения, что бесспорными и достаточными доказательствами не опровергнуто. Ответчик возражений суду не представил, никаких встречных требований не заявлял.

Суд находит доводы истицы убедительными и заслуживающими внимания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования Евстигнеевой С.В. являются законными и обоснованными. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ «граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права». Суд считает, что ответчик мог в полной мере реализовать свои права на данное жилое помещение, но не воспользовался этим правом в течении длительного времени, поэтому имеются все правовые основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться бесспорным основанием для снятия Евстигнеева А.В. с регистрационного учета.

Суд также отмечает, что в соответствии с подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в т.ч. в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, согласно подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчица подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истица не ставила вопрос о взыскания с ответчика понесенных судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 194, 197-199. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Евстигнеева А. В. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенным по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия Евстигнеева А. В. с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья                                                      Н.Ф. Коренева