Решение по делу № 12-47/2016 (12-925/2015;) от 22.12.2015

Дело №12 - 47/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Хабаровск 20 января 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Шевцова О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плискова И.С., защитника ФИО3, рассмотрев в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу Плискова Ильи Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.12.2015г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Плисков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

На указанное постановление Плисковым И.С. подана жалоба, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе имеются указания на то, что мировым судьей назначено к рассмотрению дело не в отношении Плискова И.С., а в отношении ФИО4, таким образом, в отношении Плискова И.С. дело к рассмотрению не назначалось. Также указано, что повестку Плисков И.С. получил о явке для рассмотрения дела по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником автомашины является мать Плискова И.С., и Плисков И.С. не знал о замене кузова в автомашине. Жалоба содержит определение подложных государственных регистрационных знаков, ссылки на Постановление правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», на Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. В жалобе имеются указания на то, что законом не запрещена продажа агрегатов как самостоятельных объектов гражданского оборота, что заводом-изготовителем предусмотрена замена кузова в автомобилях, для чего выпускаются кузова в виде запасных частей, в связи с чем нельзя прийти к выводу о том, что государственные регистрационные знаки, установленные на автомашине, которой управлял Плисков И.С., являются подложными.

В судебном разбирательстве Плисков И.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что собственником автомашины, указанной в протоколе об административном правонарушении, которой он управлял ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 40 минут в <адрес>, является его мать- Плискова И.Л., которая ДД.ММ.ГГГГ выезжала из г.Хабаровска. Автомашиной он имел право управлять, так как был вписан в страховой полис. О том, что в машине был заменен кузов, после чего регистрационные знаки не принадлежали данной автомашине, не знал, номер кузова перед управлением автомашиной, не проверял. Ранее ему было известно о том, что машина, в связи с ДТП подлежит ремонту, и что его мать была намерена его произвести, для чего он лично приобрел кузов, о том, что кузов уже заменен, не знал.

Защитник доводы жалобы поддержала, дополнений не имела, просила действия Плискова И.С. переквалифицировать на ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Хабаровску ФИО5 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что ими лично был проверен номер кузова автомашины, которым управлял Плисков И.Л., номер кузова не совпадал с номером кузова, указанного в ПТС, в связи с чем, регистрационные знаки, установленные на машине, являются подложными.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Субъектами данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 40 минут, Плисков И.С. в г. Хабаровске, в районе <адрес>, управлял автомобилем «Тойота Ипсун» гос.рег.знак М 361 УЕ/27, с заведомо подложными регистрационными знаками, нарушив п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990г. №1090.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении Плискова И.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

У судьи нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, содержащихся в протоколе об административном правоанрушении, а также в пояснениях инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Хабаровску ФИО5, данных в судебном разбирательстве.

Доводы жалобы, подтвержденные Плисковым И.С. и его защитником в судебном разбирательстве, не содержат обстоятельств, на основании которых постановление мирового судьи подлежит отмене. Доводы несостоятельны и подлежат отклонению.

Нарушений права на защиту Плискова И.С. при рассмотрении дела не допущено.

Допущенная описка мировым судьей в резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела к рассмотрению в части указания фамилии, имени и отчества лица в отношении которого дело назначено к рассмотрению, указания в судебном извещении неверной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть расценены как нарушение прав на защиту, и являться основанием для освобождения Плискова И.С. от административной ответственности.

Допущенная описка в указанном определении исправлена мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело мировым судьей по существу рассмотрено в присутствии Плискова И.С., который не был лишен права и возможности ознакомиться с материалами дела, дать пояснения по существу дела.

Доводы о том, что Плисков И.С. не знал о замене кузова в автомашине, водителем которой являлся, судья расценивает способом защиты, данными с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение, наказание за которое предусмотрено в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно пояснениям Плискова И.С. он лично приобретал кузов для установления в вышеуказанный автомобиль, что дает все основания считать, что он заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, водителем которого он являлся, являются подложными.

Мировым судьей при рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованным доказательствам по делу была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление мирового судьи о назначении административного наказания соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Плискова И.С. от административной ответственности либо переквалификации совершенного им деяния, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Плискова Ильи Сергеевича по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Судья О.В. Шевцова