Решение по делу № 2-431/2015 от 03.04.2015

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 30 января 2013 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 25 января 2013 года    

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Цепернят Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Вятчинину <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «МДМ Банк» обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Вятчининым А.А. заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и графика возврата кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере <иные данные> рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Ответчик обязался возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты по ставке 29% годовых. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <иные данные> рублей, в том числе <иные данные> рублей – сумма кредита, <иные данные> рублей – проценты за пользование кредитом, <иные данные> рублей – штраф.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вятчинин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вятчинин А.А. обратился в банк с заявлением на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит», на основании которого был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <иные данные> рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Вятчинин А.А. обязался осуществлять возврат кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредит был предоставлен на сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых.

На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <иные данные> рублей.

Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. С ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекратил производить платежи в счет погашения задолженности, в результате чего, образовалась задолженность.

Пунктом «Б» кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: <иные данные> рублей – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов; <иные данные> рублей – при повторном нарушении срока возврата платежа; <иные данные> рублей – в случае третьего нарушения сроков возврата кредита; <иные данные> рублей – за каждый последующий случай нарушения срока платежа (л.д. 8).

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования в полном объеме и дал согласие, о чем поставил свою подпись (л.д. 9).

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.    

Поскольку исковые требования истца не противоречат нормам действующего законодательства, и истцом предприняты действия досудебного урегулирования данного вопроса, суд считает требования истца законными и обоснованными. Представленные истцом расчеты судом в судебном заседании проверены, они соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчик суду также не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «»МДМ Банк» к Вятчинину <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Вятчинина <иные данные> в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, в том числе <иные данные> – сумма кредита, <иные данные> – проценты, <иные данные> рублей – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>, всего <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Копия верна.