Решение по делу № 1-41/2011 от 27.08.2011

Решение по уголовному делу

К делу №1- /2011год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> 27 августа 2011 года

Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Майкопского района Беданоковой А.К.,

подсудимой - Правдюковой Светланы Анатольевны,

защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея Егорова А.А. представившего удостоверение № 01/289 и ордер № 2289 от 20.07.2011 года.

при секретаре судебного заседания - Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Правдюковой Светланы Анатольевны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>судимой <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РА по ст. 139 ч.1УК РФ ст. 139 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ с вынесением наказания в виде 240 час. обязательных работ.

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Правдюкова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Правдюкова С.А. в начале мая 2011 года примерно в 8 час. находясь в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района обнаружила в шкафу белье, принадлежащее <ФИО1> и решила совершить его хищение.

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества с целью обогащения преступным путем Правдюкова С.А. путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитила:

· полотенце льняное размером 94x42 см. стоимостью 60 рублей,

· простынь из бязевой ткани размером 215x115 см. стоимостью 190 рублей,

· 2 наволочки из хлопчатобумажной ткани размером 65x65 см. стоимостью 80 рублей за одну наволочку на общую сумму 160 рублей,

· полотенце махровое синего цвета размером 75x35 см. стоимостью 80 рублей,

· полотенце махровое розового цвета размером 50x100 см. стоимостью 140 рублей,

· полотенце из хлопчатобумажной ткани белого цвета размером 126x38 см. стоимостью 54 рубля,

· полотенце из хлопчатобумажной ткани белого цвета размером 87x87 см. стоимостью 90 рублей,

· полотенце льняное размером 134x42 см. стоимостью 80 рублей,

· полотенце из хлопчатобумажной ткани белого цвета размером 128x50 см. стоимостью 81 рубль,

· полотенце кухонное махровое размером 60x35 см. стоимостью 50 рублей,

· полотенце из хлопчатобумажной ткани размером 130x35 см. стоимостью 117 рублей,

· полотенце махровое зеленого цвета размером 96x47 см. стоимостью 140 рублей,

· полотенце льняное размером 49x148 см. стоимостью 80 рублей,

· пододеяльник из хлопчатобумажной ткани размером 140x192 см. стоимостью 200 рублей,

принадлежащие <ФИО1>

После кражи Правдюкова С.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1522 руб.

Подсудимая Правдюкова С.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию содеянного не оспаривала, заявив, что осознает характер и последствия своего решения. Ходатайство заявила добровольно после консультации с адвокатом.

Защитник Правдюковой С.А. адвокат Егоров А.А.пояснил мировому судье, что данное ходатайство её подзащитная заявила, посоветовавшись с ним, и он поддерживает её ходатайство.

В связи с ходатайством подсудимой Правдюковой С.А., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей <ФИО1>, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья, приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке: подсудимая полностью признала свою вину, она понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и предъявленное Правдюковой С.А. обвинение является обоснованным. Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание за кражу <ФИО2> назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Правдюкова С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, фаза обострения. Согласно медицинскому заключению № 615 от 09.08.2011 г. нуждается в лечении, которое по состоянию здоровья ей не противопоказано. В ходе судебного следствия поведение Правдюковой С.А. адекватно происходящему, она дает последовательные показания, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому у мирового судьи не возникло сомнений в её психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено. Вместе с тем, Правдюкова С.А. 02 августа 2011 года осуждена мировым судьей судебного участка №1 Майкопского района и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1УК РФ ст. 139 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде 240 час. обязательных работ. Поскольку Правдюкова С.А. преступление по настоящему делу совершила до вынесения предыдущего приговора, мировой судья наказание назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, имея в виду, что в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно сведениям УИИ №4 ФБУ УФСИН России по РА Правдюкова С.А. отбытого срока наказания по предыдущему приговору на 25.08.2011 г.не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Правдюкову Светлану Анатольевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем полного сложению назначенных наказаний к отбытию определить 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Правдюковой С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком полтора года.

Обязать Правдюкову С.А. не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющим исправление осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде Обязательство о явке Правдюковой С.А. оставить до вступления Приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: