Решение по делу № 2-4856/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-4856/2015                                                                 24 июня 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 июня 2015 года гражданское дело по иску Поповой Л. В. к Бархатной М. П. и Бархатной И. О. об определении порядка и размера внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил :

Попова Л.В. обратилась в суд с иском к Бархатной М.П., Бархатной И.О., Муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее по тексту решения - МУ «МРЦ»). Просила определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> следующем порядке: ей по 1/3 доли, Бархатной М.П. по 1/3 доли, Бархатной И.О. по 1/3 доли, а также обязать МУ «ИРЦ» заключить с ответственным квартиросъемщиком и членами семьи нанимателя Бархатной М.П. и Бархатной И.О. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/3 доли от начисляемых платежей. В обоснование иска указала, что она является ответственным квартиросъемщиком <адрес> в <адрес>. Также в квартире зарегистрированы и проживают ее дочь Бархатная М.П. и внучка Бархатная И.О., которые добровольно отказываются урегулировать вопрос определения порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей. Она, Бархатная М.П. и Бархатная И.О. имеют различные источники дохода и семейный бюджет. В связи с чем, подан данный иск.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Просила установить Поповой Л.В., Бархатной М.П. и Бархатной И.О. произведение оплаты по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на них по 1/3 части общей площади помещения; по статьям исчисляемых из расчета действующих нормативов потребления в расчете на трех зарегистрированных лиц в жилом помещении с оплатой Поповой Л.В., Бархатной М.П. и Бархатной И.О. в равных долях. Начисления производить с выдачей отдельного платежного документа.

Судом принято уточнение иска.

Кроме того, от требования к МУ «ИРЦ» об обязании заключить с ответственным квартиросъемщиком Поповой Л.В. и членами семьи нанимателя Бархатной М.П. и Бархатной И.О. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения в размере 1/3 доли от начисляемых платежей истец отказалась.

В связи с чем, производство по делу по исковым требованиям к МУ «ИРЦ» прекращено, о чем вынесено определение суда.

МУ «ИРЦ» переведено в статус третьего лица.

Истец Попова Л.В. и ее представитель на основании доверенности Любов С.К. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчики Бархатная М.П. и Бархатная И.О., о времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - МУ «ИРЦ» Иштуганова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо - мэрия г. Архангельска, о времени и месте рассмотрения иска извещена, направила ходатайство о рассмотрении иска без участия своего представителя.

Судом, с согласия истца и ее представителя, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Судом установлено, что Попова Л.В., является нанимателем <адрес> <адрес>, что подтверждено договором социального найма № от 14 марта 2008 года.

Согласно поквартирной карточки, в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы Попова Л.В. (наниматель), Бархатная М.П. (дочь нанимателя) и Бархатная И.О. (внучка нанимателя).

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Данная норма подтверждена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Между тем, судом установлено, что Бархатная М.П. и Бархатная И.О. не участвуют в оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение.

Согласно пояснений Поповой Л.В. она и ответчики имеют разные источники дохода, совместного хозяйства не ведут.

Между тем, согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, то самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «С некоторых вопросах, возникших при применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семы нанимателя, который несет самостоятельную ответственность по договору социальной найма, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг вправе требовать от нанимателя и наймодателя заключение с ним соглашения, определяющего порядок и размер участия по оплате жилищно-коммунальных услуг. В том случае, если между ним и нанимателем достигнуто соглашение о порядке участия расходах по оплате. В случае, если такое соглашение не достигнуто порядок участи определяется судом.

Таким образом, исковые требования Поповой Л.В. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понесла расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию в возврат с ответчиков в пользу Поповой Л.В. в долевом порядке.

Таким образом, с Бархатной М.П. в пользу Поповой Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 150 рублей 00 копеек.

С Бархатной И.О. в пользу Поповой Л.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 150 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой Л. В. к Бархатной М. П. и Бархатной И. О. об определении порядка и размера внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Поповой Л. В., Бархатной М. П. и Бархатной И. О. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на них по 1/3 части общей площади помещения; по статьям исчисляемых из расчета действующих нормативов потребления в расчете на трех зарегистрированных лиц в жилом помещении с оплатой Поповой Л. В., Бархатной М. П. и Бархатной И. О. в равных долях. Начисления производить с выдачей отдельного платежного документа.

Взыскать с Бархатной М. П. в пользу Поповой Л. В. 150 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Бархатной И. О. в пользу Поповой Л. В. 150 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 года.

Судья                                                                                                      В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                         В.Б. Беляков