Решение от 12.01.2016 по делу № 12-3/2016 (12-648/2015;) от 28.10.2015

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г. Иркутск                                    Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием защитника - адвоката Сурдина Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, действующего в интересах Типунова А.А., рассмотрев ходатайство защитника Сурдина Г.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Типунова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, Типунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сурдин Г.В. в интересах Типунова А.А. обратился с жалобой в суд. В своей жалобе защитник Сурдин Г.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, а также просит восстановить срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что копия постановления была направлена Типунову А.А. не в адрес его регистрации: Адрес а в адрес: Адрес, поэтому он его не получил. Узнал, что привлечен к административной ответственности только Дата, в этот же день получил данное постановление.

В судебном заседании защитник Сурдин Г.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления.

Типунов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не усматриваю.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010)

    Копия постановления № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенная инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 в отношении Типунова А.А., была направлена последнему по почте по адресу: Адрес, то есть по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства, что подтверждается представленной копией карточки учета транспортных средств, однако адресат по указанному адресу отсутствовал, поэтому письмо было возвращено его отправителю - ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, получено последним Дата, при таких обстоятельствах, на момент обращения заявителя с жалобой постановление вступило в законную силу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении направлено Типунову А.А. по адресу регистрации, этот же адрес указан и в его жалобе, при этом последний предоставленным ему правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался.

С жалобой защитник Сурдин Г.В. в интересах Типунова А.А. обратился впервые Дата, то есть с нарушением предусмотренного законом срока для подачи жалобы.

Доводы Типунова А.А. и его защитника о том, что по мету его регистрации постановление ему не было направлено - не состоятельны. Согласно штампу в паспорте Типунов А.А. зарегистрирован по адресу: Адрес согласно карточке учета транспортных средств он проживает по тому же адресу в комнате №. Обжалуемое постановление направлялось ему по адресу: Адрес в которой Типунов А.А. согласно вышеуказанным документам проживает и имеет регистрацию. Не указание на конверте о его проживании по тому же адресу в двух комнатах (ещё и в комнате №), не может свидетельствовать его ненадлежащем уведомлении.

Довод защитника Сурдина Г.В. о том, что Типунов А.А. получил копию постановления только Дата не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство защитника Сурдина Г.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Типунова А.А., не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░