Решение по делу № 1-29/2012 от 18.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-29/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                      18 апреля 2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - пом. прокурора г.Инта РК Милова Э.Б.,

подсудимого Маргатова В.Я.,

защитника - адвоката Яшиной В.Г., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от __.__.2012 года,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Маргатова В.Я.____(данные о личности подсудимого),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Маргатов В.Я. __.__.___ года в ___время, находясь в ____(место совершения преступления), где в ходе распития спиртного находящаяся в ____Х.(потерпевшая) передала Р. свою пластиковую банковскую карту «___», написав при этом пин-код, и попросила ее сходить в магазин для приобретения продуктов и спиртного. Р. передала вышеуказанную банковскую карту Маргатову В.Я., который сходил в магазин и принес покупки, при этом банковскую карту Х. не вернул. Маргатов, воспользовавшись тем, что Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, забыла о своей банковской карте, ушел из квартиры, и действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х., из корыстных побуждений,  осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, достоверно зная пин-код, пользуясь пластиковой банковской картой Х., произвел снятие денежных средств с лицевого счета Х. №___(номер счета и наименование отделения банка) путем оплаты через терминалы своих покупок, а именно продовольственных товаров и спиртных напитков для собственных нужд (наименование и стоимость которых не установлена), а именно __.__.__ года в __ час. __ мин., находясь в магазине «___», расположенном в г.___по ул.___, __, тайно похитил денежные средства гр. Х. в размере 250 руб., в __ час. __ мин - на сумму 396 руб., __.__.___ года в __ час. __ мин., находясь в магазине «____», расположенном по ул.___, __ в г.___, тайно похитил денежные средства гр. Х. в сумме 162 руб., в __ час.__ мин. - на сумму 362 руб., и __.__.___ года, находясь в магазине «___», расположенном по ул.___, __ в г.___, тайно похитил денежные средства Х., в __ час. __ мин. - 133 руб., в __ час. __ мин. - 131 руб.80 коп. Приобретенными на денежные средства Х. товарами Маргатов В.Я. распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 1434,80  руб.

Таким образом, Маргатов В.Я. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая Х. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Маргатов В.Я. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Х., согласно письменному заявлению,  не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Маргатову В.Я. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, постоянного места работы не имеет, на учете в ___ «Центр занятости населения г.___» не состоит,  подрабатывает. Маргатов В.Я. у врача ___ на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшей имущественный ущерб  не возместил, однако предпринимал действия, направленные на возмещение причиненного материального ущерба. Маргатов В.Я. совершил преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива и, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Маргатову В.Я.  установлено ___% утраты профессиональной трудоспособности  в связи с полученной ___, состояние здоровья подсудимого, судья, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, судья приходит к выводу, что Маргатову В.Я. может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о назначении Маргатову В.Я.  наказания с применением ст.73 УК РФ - в виде лишения свободы условно.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления, согласно ч.2 которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть  менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, самым строгим видом наказания является лишении свободы с максимальным сроком наказания в 02 года. Таким образом, судья не может согласиться с позицией государственного обвинителя и мнением адвоката, полагавших возможным избрать в отношении  подсудимого наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы,  судья не усматривает.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. При определении наказания судья учитывает и влияние наказания на исправление подсудимого.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в отношении  подсудимого Маргатова В.Я. не избиралась, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Маргатова В.Я.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маргатову В.Я. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: встать на учет в ___«Центр занятости населения г.___», принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Яшиной В.Г. за участие по назначению в ходе дознания в размере 2058,81 руб., а также за участие данного защитника в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.