Решение по делу № 2-3428/2016 ~ М-2474/2016 от 07.04.2016

№2-3428/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Павлову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Павловым А.А. был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме (иные данные) руб., под 17,55% годовых сроком до (дата) с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Банк выдал заемщику сумму кредита (иные данные) руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет (иные данные) руб. Несмотря на направление Банком уведомлений и информационных писем с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, сумма долга не погашена, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), взыскать с ответчика в его пользу задолженность: по просроченному основному долгу в сумме (иные данные) руб., просроченным процентам в сумме (иные данные) руб., неустойке за просроченный основной долг в сумме (иные данные) руб., неустойке за просроченные проценты в сумме (иные данные) руб., всего в сумме в сумме (иные данные) руб., а также государственную пошлину в сумме (иные данные) руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Павловым А.А. был заключен кредитный договор (№) на выдачу потребительского кредита, согласно которому Павлову А.А. был предоставлен кредит в сумме (иные данные) руб., под 17,55% годовых сроком до (дата) с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на (дата) образовалась задолженность: по основному долгу в сумме (иные данные) руб., процентам в сумме (иные данные) руб., неустойке за просроченный основной долг в сумме (иные данные) руб., неустойке за просроченные проценты в сумме (иные данные) руб., всего в сумме в сумме (иные данные) руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями кредитного договора (№), графика платежей, содержащий подписи заемщика, дополнительного соглашения, заявления-анкеты заемщика на получение кредита, историей движения счета; требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате и неустойки и расторжении договора, расчетом задолженности.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Павловым А.А. были допущены существенные нарушения кредитного договора, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов, неустойки не исполнено, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору на (дата) составляет (иные данные) руб., в том числе: по основному долгу в сумме (иные данные) руб., процентам в сумме (иные данные) руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме (иные данные) руб., неустойка за просроченные проценты в сумме (иные данные) руб. и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен судом, принимается в обоснование предъявленных требований.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 3532,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор (№), заключенный (дата) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Павловым А. А. расторгнуть.

Взыскать с Павлова А. А., родившегося (дата) в (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата): просроченный основной долг в сумме (иные данные) руб., просроченные проценты в сумме (иные данные) руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме (иные данные) руб., неустойку за просроченные проценты в сумме (иные данные) руб., всего в сумме (иные данные) руб., а также государственную пошлину в сумме (иные данные) руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.Г. Клименко