Решение по делу № 2а-9095/2018 ~ М-9682/2018 от 01.11.2018

Дело № 2а-9095/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием Мачульской Э.К., представителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Бутикова А.Л., судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Шангиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мачульской Э.К. к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Шангиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Мачульская Э.К. обратилась в суд с административным иском к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шаньгиной Е.В. от 16.10.2018 об окончании исполнительного производства № 4353/17/11022-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в отношении Арманди И.С. в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми велось исполнительное производство, однако, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление административный истец считает незаконным, нарушающим ее права и интересы.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангина Е.В., УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – Арманди И.С., начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми.

Мачульская Э.К. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Бутиков А.Л., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангина Е.В. возражали против удовлетворения административного иска, заявив о необоснованности требований.

Арманди И.С., начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренным ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 09.01.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми № 3552/14/01/11 на основании исполнительного листа от 24.12.2013 ВС №018430884, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, в отношении Арманди И.С. возбуждено исполнительное производство № 166835/13/01/11 с предметом исполнения: взыскании задолженности в размере 300 078,39 рублей в пользу Мачульской Э.К.

Из материалом дела следует, что с указанным постановлением Арманди И.С. ознакомлена 18.02.2014, копию получила 02.05.2017.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации для установления имущественного положения должника.

В установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 22.03.2017 № 11025/17/50535 исполнительное производство № 19553/14/25/11 (№ до перерегистрации 166835/13/01/11) в отношении Арманди И.С. передано в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, зарегистрировано под № 4353/17/11022-ИП.

05.04.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми № 11022/17/6533 принято к исполнению.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангиной Е.В. от 07.04.2017 № 11022/17/7868 исполнительные производства № 4353/17/11022-ИП, № 4347/17/11022 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 4347/17/11022-СД.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангиной Е.В. были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации для установления имущественного положения должника.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангиной Е.В. от 25.04.2017 ограничен выезд из Российской Федерации должника Арманди И.С. до 25.10.2017.

Из объяснения Арманди И.С. от 02.05.2017 следует, что ей предпринимаются меры по погашению задолженности, неоднократно ею направлялись предложения о выкупе долга, проживает по адресу: ..., в собственности имущества не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангиной Е.В. от 04.05.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангиной Е.В. от 23.05.2017 № 11022/17/12474 ограничен выезд из Российской Федерации должника Арманди И.С. до 23.11.2017.

Из акта о совершении исполнительных действий от 14.04.2018 следует, что при выходе судебного приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангиной Е.В. было установлено, что дом, находящийся по адресу: ...

После чего, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангиной Е.В. обновлялись запросы в регистрирующие органы и иные организации для установления имущественного положения должника.

Постановлением судебного приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангиной Е.В. от 19.04.2018 № 11022/18/18784 объявлен розыск счетов, открытых на имя должника.

09.07.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангиной Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангиной Е.В. повторно направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации для установления имущественного положения должника.

19.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангиной Е.В. совершены исполнительные действия, а именно, совершены выходы по адресам: ... (акты о совершении исполнительных действий).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангиной Е.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 16.10.2018 № 11022/18/43624.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановлением судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Шангиной Е.В. от 16.10.2018 № 11022/18/43626 исполнительное производство № 4353/17/11022-ИП окончено и возвращен административному истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Совершение конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения зависит от обстоятельств исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения и совершены исполнительные действия, направленные к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства розыск должника и его имущества был возможен лишь на основании заявления взыскателя. Как следует из материалов дела, с таким заявлением административный истец в ходе исполнительного производства не обращался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебными приставами-исполнителями были предприняты допустимые меры к исполнению исполнительного документа, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

При указанных обстоятельствах, заявленные Мачульской Э.К. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск Мачульской Э.К. к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Шангиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене постановления от 16.10.2018 об окончании исполнительного производства № 4353/17/11022-ИП оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья В.Б. Краснов

...