Решение по делу № 2-1148/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1148/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 23 августа 2016 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Черных Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Питашука Д.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной А.В. к ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 11» д.Горьковская о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Карелина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.05.2016 по день восстановления на работе. В обоснование указала, что работала в ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 11» д.Горьковская в должности ,,,, в период с **** по ****. Приказом 36-к уволена по собственному желанию. Считает увольнение незаконным, так как ей необходимо платить по кредитным обязательствам.

В ходе судебного заседания истец на заявленных исковых требованиях настаивала, просила восстановить её на работе в ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 11» д.Горьковская. Пояснила, что с приказом об увольнении была ознакомлена в день издания, подтвердила, что заявление об увольнении написано ею собственноручно. После увольнения пределы Республики Коми не покидала, не находилась на лечении, препятствий для обращения в суд у нее не было. После увольнения, в июле 2016 из банка ей пришло уведомление о необходимости внесения платежей по оформленным ею кредитам, она поняла, что не работает и оплатить задолженность по внесению платежей по кредитам не может.

Представитель ответчика и.о. директора ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 11» д.Горьковская Шарапова Т.А. исковые требования не признала, показала, что увольнение произведено законно и обоснованно. Просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М. полагавшего, что истец пропустила срок давности на обращение в суд, приходит к мнению что истцом пропущен срок для обращения суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ.

Судом установлено, что истец Карелина А.В. принята на работу в ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа –интернат № 11» на должность ,,, на основании приказа №__ -К от ****.

03.05.2016 истец Карелина А.В. собственноручно написала заявление о предоставлении ей ежегодного отпуска с последующим увольнением по собственному желанию.

С приказами: 35-К от 03.05.2016 о предоставлении отпуска работнику, 26-К от 03.05.2016 о прекращении трудового договора на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации истец Карелина А.В. ознакомлена 03.05.2016, трудовая книжка ей выдана 31.05.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ)

Исходя из содержания абзаца 1 ч. 6 ст. 152 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может решаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абз. 2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ).

В судебном заседании представителем ответчика и.о. директора ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 11» д.Горьковская Шараповой Т.А. было заявлено о пропуске истцом Карелиной А.В. срока обращения в суд.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен.

Разъяснения по этому вопросу приводятся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Истец Карелина А.В. ходатайств о восстановлении срока пропуска обращения в суд не заявляла.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истец была ознакомлена с приказом об увольнении 03.05.2016, в этот же день ей на руки была выдана трудовая книжка, обращение в Сысольский районный суд с настоящим иском имело место быть 01 августа 2016 года. Истец Карелина А.В. в судебном заседании подтвердила, что каких-либо препятствий для обращения в суд не имела, никуда не выезжала, на лечении не находилась.

При установленных обстоятельствах, учитывая то, что истцом по заявленным требованиям был пропущен срок обращения в суд с иском, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карелиной А.В. к ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 11» д.Горьковская отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2016 года.

Судья – Г.Д. Фомина