Решение по делу № 10-18/2014 от 27.02.2014

Дело № 10-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Котлас                              13 марта 2014 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Бекряшева С.Н.,

при секретаре Старковской И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Спиридонова А.П.,

потерпевшей Р.,

осужденного Сафарова Р.Т., его защитника - адвоката Балуева В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Коптяева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__, в соответствии с которым:

Сафаров Р. Т., родившийся 08...., судимый:

- __.__.__ мировым судьей судебного участка № г. Котласа по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № г. Котласа от __.__.__ наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытии срока;

- __.__.__ мировым судьей судебного участка № г. Котласа по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, __.__.__ снят с учета по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ, к 120 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Сафаров Р.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении на указанный приговор заместитель Котласского межрайонного прокурора просит приговор мирового судьи отменить и постановить новый обвинительный приговор. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора действия Сафарова Р.Т. квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ, таким образом суд, в нарушение положений УПК РФ, изменил квалификацию действий подсудимого, вышел за рамки предъявленного органами предварительного расследования обвинения, нарушил право подсудимого на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, изменил, просит уточнить приговор, считая, что в данном случае имеет место техническая опечатка, которая не повлияла на существо принятого судебного решения.

Осужденный Сафаров Р.Т. и потерпевшая Р. считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 –316 УПК РФ, соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сафаров Р.Т., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление совершено Сафаровым Р.Т. при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. При назначении наказания Сафарову Р.Т. мировым судьёй в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба - возврат мобильных телефонов, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора вместо ст. 159.3 ч. 1 УК РФ ошибочно указал на ст. 159 ч. 3 УК РФ, тем не менее затем квалифицировав (расшифровав) действия Сафарова Р.Т. правильно - как хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, и правильно указав в последующем в резолютивной части приговора, что Сафаров Р.Т. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеет место техническая опечатка, которая не повлияла на существо принятого судебного решения.

Учитывая изложенное, описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ в отношении Сафарова Р. Т. оставить без изменения.

Описательно-мотивировочную часть приговора уточнить, - в абзаце 7 листа 3 приговора читать: «Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Сафарова Р.Т. по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ» - и далее по тексту.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Архангельский областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                         С.Н. Бекряшев