Решение по делу № 33-7968/2012 от 28.08.2012

Судья Ермолина К.В.                                             Дело № 33-7968

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Светловой С.Е.,

судей: Александровой М.В., Королевой Е.В.,

при секретаре: Ким И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марусовой О.А. к Газимулиной Людмиле Александровне об устранении препятствий к пользованию земельным участком по частной жалобе представителя Марусовой О.А. на определение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела по иску Газимулиной Л.А. к Марусовой О.А., администрации Приморского края, администрации Артемовского городского округа о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок; признании недействительной схемы размещения земельного участка, являющейся приложением № к распоряжению администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительной схемы расположения земельного участка площадью 777 кв. м; признании недействительной постановки на кадастровый учёт земельного участка 25:27:030105:1988; возложении обязанности на ФБУ «Кадастровая палата» снять с кадастрового учёта данный земельный участок и произвести учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:640 на основании межевого плана то ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителей истца – Комащенко Е.Л., Белинского О.Г., возражения ответчика Газимулиной Л.А., ее представителя Егоровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Марусова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Газимулиной Л.А.., указав, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в аренду земельный участок площадью 777 кв.м по адресу: <адрес>, строительный №, для строительства индивидуального жилого дома. Границы земельного участка определены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 25:27:030105:1988. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:27:030105:640. Ответчик самовольно установил забор между своим участком и участком истца, сместив его на расстояние 6,5 м от установленной границы вглубь участка №, и поместил на участке истца мусорный бак, собачью будку, собаку, автомобили, скальный камень. В процессе выполнения геодезических работ по выносу в натуру четырех углов поворота границ земельного участка по <адрес>, проводившихся ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что забор земельного участка по <адрес> сдвинут на территорию участка № на расстояние 6,5 м, о чём составлена схема и соответствующий акт. На уведомление истца о приведении границ участка в соответствии с указанным актом Газимулина Л.А. не отреагировала. Поскольку действиями ответчика нарушаются права истца, как арендатора земельного участка на использование участка по назначению, Марусова О.А. просит суд обязать Газимулину Л.А. устранить препятствия к пользованию земельным участком по адресу: <адрес>, строительный №, а именно: удалить по всей длине забор, состоящий из железных труб, сетки «рабицы», колючей проволоки, находящийся на расстоянии 6,5 м от границы между земельными участками по <адрес> и <адрес>, строительный №, установленной на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; удалить с земельного участка истца мусорный бак, собачью будку, собаку, автомобили, скальный камень.

В ходе производства по делу представитель истца уточнил, что в настоящее время за Марусовой О.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 777 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строительный №. Представитель истца уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда устранить препятствия к пользованию земельным участком по адресу: <адрес>, строительный №, а именно: удалить по всей длине (34,6 м) забор, состоящий из железных труб, сетки «рабицы», колючей проволоки, находящийся на расстоянии 6,5 м от границы между земельными участками по <адрес> и <адрес>, строительный №, установленной на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; удалить с земельного участка истца мусорный бак, собачью будку, собаку, автомобили, скальный камень, металлический гараж; в решении суда указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, за геодезические работы по выносу в натуру углов земельного участка истца – 7 400 рублей, за печать фотографий - 824 рубля, по оплате госпошлины - 200 рублей, за производство натурных замеров и составление схемы от ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения другого дела, находящегося в производстве Артемовского городского суда по иску Газимулиной Л.А. к Марусовой О.А., администрации Приморского края, администрации Артемовского городского округа о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной схемы размещения земельного участка, являющейся приложением № к распоряжению администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительной схемы расположения земельного участка площадью 777 кв. м, признании недействительной постановки на кадастровый учёт земельного участка 25:27:030105:1988, возложении обязанности на ФБУ «Кадастровая палата» снять с кадастрового учёта данный земельный участок и произвести учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:640 на основании межевого плана то ДД.ММ.ГГГГ.

С данным определением не согласилась Марусова О.А., ее представителем подана частная жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагает, что решение по иску Газимулиной Л.А. к Марусовой О.А., администрации Приморского края, администрации Артемовского городского округа не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Хотя дела и связаны между собой, однако отсутствует невозможность рассмотрения одного дела без рассмотрения другого, так как одно дело не имеет приоритета над другим.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда соответствует закону.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что иски между собой взаимосвязаны.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Марусовой О.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 777 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строительный №, для строительства индивидуального жилого дома. Границы земельного участка определены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По мнению истца, ответчик самовольно сместил границу участка на 6,5 метра вглубь участка истца, в связи с чем, Марусова О.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В свою очередь Газимулина Л.А. обратилась в суд с иском к Марусовой О.А., администрации Приморского края, администрации Артемовского городского округа об оспаривании постановления администрации АГО о предоставлении Марусовой О.А. земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома; признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу является в силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Это связано с тем, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для настоящего дела.

Обязанность приостановить производство по делу возникает у суда первой инстанции, рассматривающего спор по существу, в случае, если невозможно принять решение по настоящему делу до принятия решения по другому делу.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд обоснованно указал, что до рассмотрения дела по иску Газимулиной Л.А., оспаривающей права Марусовой О.А. на спорный земельный участок, невозможно рассмотреть дело по иску Марусовой О.А. о восстановлении ее нарушенного права на этот же земельный участок.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Газимулиной Л.А. Артемовским городским судом уже рассмотрено, по делу вынесено решение, которое в настоящее время обжалуется сторонами в апелляционном порядке. Поэтому оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий                                   

Судьи