Решение по делу № 2-1801/2012 от 23.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1801/2012

О П  Р  Е  Д  Е Л  Е  Н  И  Е

           Мировой судья   Кутузовского    судебного участка города  Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В<ФИО1>

           при секретаре   Яковлевой С.В.

           при участии истца Педаевой Н.К. ипредставителя ответчика   Багаева А.А..

рассмотрев в  открытом судебном заседании в   городе Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «23» октября 2012годадело по иску   Педаевой <ФИО2>   к   ОАО «Сбербанк России»  (в лице Коми отделения № 8617) о взыскании  излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Педаева Н.К. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» (в лице Коми отделения № 8617) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 15000 рублей. В обоснование требований истец указала в своем исковом заявлении, что при заключении договора № 6076 -НКЛ от 24.08.2009г. об открытии невозобновляемой кредитной линии «Ипотечный кредит» на ремонт (отделку) объекта недвижимости в пункте 2.1. договора было предусмотрено, что она, как Заемщик, была обязана внести единовременный платеж (тариф) в сумме 15000 руб. за обслуживание ссудного счета, что включение Банком таковых условий в кредитный договор нарушает её права как потребителя применительно к положениям ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1991г. №2300-1«О защите прав потребителей», положения  п.1 ст.819 ГК РФ, в связи с чем ответчик обязан  возвратить неосновательное  денежное обогащение.

         В настоящем судебном заседании представитель ответчика Багаев А.А.., уполномоченный от имени ОАО «Сбербанк России» на совершение всех необходимых процессуальных действий предложил истцу ПЕдаевой Н.К. заключить мировое соглашение, по условиям которого: ответчик - ОАО «Сбербанк» в лице в лице Коми отделения № 8617 обязуется в срок до 12 ноября 2012г. выплатить истцу путем перечисления на её лицевой счет денежные средства в сумме 15000 руб., уплаченные в виде единовременного платежа( тарифа), а истец Педаева Н.К. при этом, отказывается от исковыхтребований в полном объеме.    

Истец ПЕдаева Н.К. согласилась с заключением мирового соглашения на предложенных представителем ответчика условиях. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом и представителем ответчика. Мировым судьей сторонам были разъяснены последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, ст. ст.220 ,221 ГПК РФ. Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Нормами ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Частью 1 и частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

       С учетом анализа  вышеприведенных норм действующего законодательства,  проверив материалы дела, судья  приходит к выводу о том, что поскольку  заключенное сторонами спора  мировое соглашение  не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение   условий данного  соглашения сторонами не нарушает интересов иных лиц, мировой судья считает возможным  утвердить мировое соглашение и прекратить производство  по настоящему  делу.

      Госпошлина  в доход бюджета  в размере 600 рублей  от уплаты которой истец была освобождена при  подаче иска,  подлежат взысканию с ответчика  в доход бюджета  в соответствии с  ч.2 ст.101 ГПК РФ. 

      Руководствуясь ст. 39, ч.2 ст.173,  ст.152, ст.220, ст.ст.224-225, ст.332  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «Сбербанк России»  в лице Коми отделения №8617 и Педаевой <ФИО2>, по условиям которого:ответчик  -  ОАО «Сбербанк» в лице в лице Коми отделения № 8617 обязуется в срок до 12.11.2012г. выплатить истцу Педаевой Н.К. путем перечисления на её лицевой счет денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, уплаченные в виде единовременного платежа( тарифа) за обслуживание ссудного счета при заключении договора № 6076 -НКЛ от 24.08.2009г. об открытии невозобновляемой кредитной линии «Ипотечный кредит» на ремонт (отделку) объекта недвижимости, а истец Педаева Н.К. при этом, отказывается от исковых требований в полномобъеме.   

      Взыскать с ОАО «Сбербанк» в лице в лице Коми отделения № 8617 в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. Прекратить производство по делу по иску Педаевой Н.К. к ОАО «Сбербанк России» (в лице Коми отделения № 8617) о взыскании излишне уплаченных денежных средств Разъяснить истцу Педаевой Н.К., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Сыктывкарский городской Республики Комичерез мирового судью в течение 15 дней, начиная с   даты его вынесения.

Мировой судья- Н.В. Мамонова