Решение по делу № 21-652/2018 от 20.07.2018

Дело № 21-252/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2018 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Выхованца Александра Станиславовича – Гавриловой Татьяны Дмитриевны на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 26 января 2018 г. по делу № 12-23/2018,

у с т а н о в и л:

постановлением заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшим государственным инспектором труда ФИО4 от 11 января 2018 года №03-01-46/2018-10151-5 индивидуальный предприниматель Выхованец Александр Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление обжаловал защитник ИП Выхованца А.С. – Гаврилова Т.Д. в Сакский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 26 января 2018 г. по делу № 12-23/2018 жалоба защитника ИП Выхованца А.С. – Гавриловой Т.Д. на постановление должностного лица от 11 января 2018 года №03-01-46/2018-10151-5, оставлена без рассмотрения по существу.

Определение мотивировано тем, что в имеющейся в материалах дела доверенности от 17 января 2018 года б/н отсутствуют сведения, согласно которым удостоверяются полномочия лица, а именно Гавриловой Т.Д., на представление интересов Выхованца А.С. при рассмотрении дел об административных правонарушениях, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанным определением, защитник ИП Выхованца А.С. – Гаврилова Т.Д. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение Сакского районного суда Республики Крым от 26 января 2018 г. по делу № 12-23/2018, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба мотивирована тем, что представленная доверенность от 17 января 2018 года б/н содержит полномочия на подписание жалобы и ее подачу в суд.

Изучив материалы дела, заслушав Выхованца А.С., его защитника Гаврилову Т.Д., поддержавших доводы жалобы, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представлена копия доверенности от 17.01.2018 года б/н, выданной на имя Гавриловой Татьяны Дмитриевны, в соответствии с которой в интересах индивидуального предпринимателя Выхованца А.С. представитель Гаврилова Т.Д. наделена полномочиями со всеми правами, предоставленными законом заявителю, с правом обжалования постановлений административных органов, судебных актов, в том числе с правом подписания и подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб (л.д. 21).

Указанное означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Гаврилова Т.Д., предоставляет ей право подавать жалобы с правом их подписи в интересах ИП Выхованца А.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Гавриловой Т.Д., доверенность которой оформлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у судьи Сакского районного суда Республики Крым, не имелось.

Учитывая изложенное, мотивы, по которым суд возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба защитника ИП Выхованца А.С. – Гавриловой Т.Д. на постановление должностного лица от 11 января 2018 года №03-01-46/2018-10151-5, направлению в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

о п р е д е л и л:

жалобу защитника индивидуального предпринимателя Выхованца Александра Станиславовича – Гавриловой Татьяны Дмитриевны на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 26 января 2018 г. по делу № 12-23/2018 – удовлетворить.

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 26 января 2018 г. по делу № 12-23/2018 – отменить, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Выхованца Александра Станиславовича – Гавриловой Татьяны Дмитриевны на постановление заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшим государственным инспектором труда ФИО4 от 11 января 2018 года №03-01-46/2018-10151-5 - возвратить в Сакский районный суд Республики Крым для ее рассмотрения по существу.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>