Решение по делу № 2-4154/2016 ~ М-3513/2016 от 28.04.2016

дело № 2-4154/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2016 года                     

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Р. Фатхрахмановой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к С.Г. Спиридонову о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - ПАО «Татфондбанк» обратился в суд к ответчику С.Г. С.Г. Спиридонову с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и С.Г. С.Г. Спиридонову был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев. Предоставление кредита подтверждается платежными документами. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем, ... ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на ... составляет ... рублей в счет возврата государственной пошлины.

В настоящее время ОАО «АИКБ «Татфондбанк» переименовано в публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Представитель истца - публичного акционерного общества «Татфондбанк», по доверенности Г.Ю. Маричев в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом, в предъявленном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик С.Г. С.Г. Спиридонову в судебном заседании пояснил, что по кредиту не платит ввиду тяжелого материального положения, сумму задолженности не оспаривал, просил о снижении размера неустойки.

Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ... ответчику С.Г. С.Г. Спиридонову в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев на основании заключенного между ними кредитного договора ... (л.д. 24-27). Согласно требованию о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленного в адрес С.Г. С.Г. Спиридонову ... ...-Исх сумма задолженности на момент направления требования составляла ... рублей. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, из которых ... рубля просроченная задолженность, ... рублей просроченные проценты, ... рублей проценты по просроченной задолженности, ... рублей неустойка по кредиту, ... рублей неустойка по процентам, ... рублей неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком С.Г. С.Г. Спиридонову обязательств по кредитному договору не представлено, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора, обстоятельств, при которых была допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, отсутствия данных о возможных убытках истца, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчик С.Г. С.Г. Спиридонову предпринимал попытки частичного погашения суммы задолженности, суд считает возможным снижение размеров неустойки следующим образом: сумма процентов по просроченной задолженности с ... рублей, сумма неустойки по кредиту с ... рублей до ... рублей, сумма неустойки по процентам с ... рублей до ... рублей. В остальной части исковые требования обоснованы, подтверждены расчетами (проценты согласованы сторонами при подписании кредитного договора) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика С.Г. С.Г. Спиридонову в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу составили ... рубль государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 7).

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к С.Г. Спиридонову о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Г. Спиридонову в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рубль в счет возврата государственной пошлины. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья З.Р. Фатхрахманова