Решение по делу № 33-1311/2015 от 26.02.2015

Судья Клиндухов В.А.

Дело 33-1311/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

Председательствующего: Шихгереева Х.И.,

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Галимовой Р.С.

при секретаре - Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 26 марта 2015 г. апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе представителя МВД по РД Курбатовой Ю.Ю. на решение Каспийского городского суда РД от 02.06.2014 г., которыми постановлено:

«Иск Ахмаева АюХ., Гаджиевой Х.Х,, Ахмаева М.А, удовлетворить.

Признать Ахмаева А.Х,, Гаджиеву Х.Х,, Ахмаева М.А, приобретшими право на проживание в общежитии, расположенном в <адрес>».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Ахмаев А.Х., Гаджиева Х.Х. и Ахмаев М.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа «город Каспийск» о признании приобретшими право на проживание в общежитии по договору социального найма и предоставлении иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истцам была предоставлена комната в общежитии Спец. ПТУ, расположенном по адресу <адрес>, в соответствии с приказом № от 1 августа 2000 года.

Ахмаев А.Х. был вселен в комнату общежития в связи с трудовыми отношениями. Срок проживания в договоре оговорен не был.

На имя Ахмаева А.Х. был открыт лицевой счет, куда Ахмаевым А.Х. вносились коммунальные платежи и плата за найм жилого помещения.

Право на проживание в указанном доме по <адрес>, возникшее у Ахмаева А.Х. и членов её семьи, собственниками никогда не оспаривалось.

Ахмаев А.Х. не имеет в собственности иного жилья или недвижимого имущества и состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение в общежитии являлось их постоянным местом жительства.

Проживание в общежитии на данный момент невозможно в связи с тем, что комната, в которой проживала семья истца, полностью выгорела. Они вынуждены снимать жилье.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД РД Курбатова Ю.Ю. просит решение суда в части признания истцов приобретшими право проживания изменить, указать период, на который истцы право проживания приобрели, а также вид приобретенного права.

Указывая, что территория земельного участка по <адрес> со всеми расположенными на нем объектами недвижимости, включая общежитие, распоряжением ТУ Росимущества в РД №№-р от 30.07.2012г. изъята из оперативного управления ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» и передана в оперативное управление МВД РД. Истцы работниками МВД РД не являются, следовательно, истцы приобрели право проживания только на определенный период.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 16.10.2015 года дело возвращено в Каспийский городской суд РД для выполнения требований статей 201, 325 ГПК РФ.

Дополнительным решением Каспийского городского суда РД от 20 ноября 2014 года постановлено:

Иск Ахмаева А.Х,, Гаджиевой Х.Х,, Ахмаева М.А, удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «город Каспийск» предоставить Ахмаеву А.Х,, Гаджиевой Х.Х,, Ахмаеву М.А. на состав семьи жилое помещение, площадью

не менее 48,9 кв.м. при переселении жильцов из общежития, расположенного по адресу: <адрес> адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2015 годах».

Дополнительное решение суда от 20.11.2014г. в апелляционном порядке не обжаловано.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права.

Согласно приказа по Физкультурно-спортивному лицею РД за № 45 от 01.08.2000 года в связи с освобождением второго этажа общежития и в целях сохранения помещений от дальнейшего разрушения было принято решение о выделении жилой площади сотрудникам физкультурно-спортивного лицея (ФСЛ), сотрудникам ДГПУ и МВД по РД, с возложением обязанности на помощника директора ФСЛ заключить договора аренды с жильцами.

Согласно реестра объектов учета (балансодержателей) недвижимого имущества федеральной собственности на 01.01.01г. балансодержателем здания, расположенного на <адрес> в <адрес> являлся Республиканский спортивный лицей в лице Гусейнова А.Д.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием трудовых отношений Ахмаев А.Х. с семьей был вселен в помещение общежития по адресу: <адрес>.

Из квитанций об оплате коммунальных услуг за период с 2001 по 2009 годы усматривается, что истцом производилась оплата за проживание в общежитии.

Материалами дела также установлено, что текущий ремонт в общежитии производили жильцы самостоятельно, за собственные средства.

В материалах дела имеется письмо директора МУП « Каспийскгаз» от 5 сентября 2005 года, из которого усматривается, что согласно проекта газификации №№ общежития физкультурно-спортивного лицея, расходы на газификацию общежития оплатили жильцы. В ценах 2005 года эта сумма составила <.> рублей.

Согласно списка жильцов, проживающих в общежитии по <адрес> по состоянию на 22.07.2010 г. (согласно техническому паспорту и решения Администрации ГО «<адрес>» и приказов № №

№ «а» от 03.04.1995 г. от 01.2000 г. и от 01.08.2000 г. соответственно) составленного начальником МУП «Отдела учета и регистрации жилья» Ахмедовым К.И, и представителем пострадавших жильцов общежития Улубекова Г.Н. истец Ахмаев А.Х. состоит в списках под номером 28, (л.д.15).

После пожара в общежитии администрацией городского округа «<адрес>» был составлен список жильцов, проживавших в общежитии по <адрес> по состоянию на 22 июля 2010 года, истец и члены его семьи указаны в этом списке под номером №.

Судом также установлено, что истцы состоят на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, о признании истцов приобретшими право на проживание в общежитии, в связи с тем, что истцы были вселены в общежитие в установленном законном порядке и, следовательно, приобрели право на проживание в спорном общежитии в комнате № № общей площадью 34,02 кв.м.

В силу ст. 13 Федерального Закона от 29.12.2004 г. (в редакции от 4 июня 2011 года) «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» «Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.»

Установив данные обстоятельства и, принимая во внимание, что истцы относятся к категории лиц на которые распространяются правила ст.13 Федерального Закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 4 июня 2011 года) суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований МВД РД, указав на отсутствие оснований для признания истцов утратившими право на проживание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства вселения истцов в спорное жилье и наличие оснований в нем проживать выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда РД от 02.06.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД РД Курбатовой Ю.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: