Решение по делу № 33-15371/2015 от 02.07.2015

Судья Фойгель К.М. Дело № 33-15371/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П. и Багрий Л.Б.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воеводина Андрея Юрьевича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 28 апреля 2015г., которым отказано в иске Воеводина Андрея Юрьевича к ООО «Кубань-Агромаш» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л А:

Воеводин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Кубань-Агромаш» о взыскании долга, ссылаясь на то, что передал взаймы ООО «Кубань-Агромаш» по договорам займа, составленным в период с 2005 г. по 2013 г. денежные средства на общую сумму <...> руб.

Помимо договоров займа обязательства ООО «Кубань-Агромаш» перед ним возникли на основании договора уступки прав и перевода долга от 31 декабря 2009 г., заключенного между Компанией «Arden Global S.A.», ООО «Кубань-Агромаш» и Воеводиным А.Ю., договором уступки прав и перевода долга от 31 декабря 2009 г., а также от 01 апреля 2010 г., заключенных между ООО «Кубань-Агромаш», ООО «Автоцентр Пашковский» и Воеводиным А.Ю.

В установленный срок долги возвращены не были, в связи с чем, он просил взыскать с ООО «Кубань-Агромаш» задолженность по договорам займа в сумме <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Представитель ООО «Кубань-Агромаш» иск не признал, просил применить срок исковой давности, а также сослался на безденежность договоров займа между ООО «Атоцентр Пашковский» и ООО «Кубань-Агромаш».

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 28 апреля 2015г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Воеводин А.Ю. просит отменить решение, ссылаясь на то, что представленные им приходные кассовые ордера подтверждают передачу денежных средств ответчику; суд необоснованно применил срок исковой давности и неправильно определил начало его течения, т.к. ООО «Кубань-Агромаш» производило частичное погашение имеющейся перед ним задолженности по перечисленным в исковом заявлении сделкам; суд не учел, что договоры уступки прав подписаны заемщиком - ООО «Кубань-Агромаш», что доказывает признание обществом долга.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Воеводина А.Ю., представителя ООО «Кубань-Агромаш», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между Воеводиным А.Ю. и ООО «Кубань-Агромаш» заключены договоры займа: <...>

Суд на основании представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о подтверждении факта передачи денежных средств по договорам займа <...> от 11января 2006 г., на сумму <...> руб., сроком возврата 31 декабря 2006 г.; по договору займа б/н от 07 марта 2012 г., на сумму <...> руб., сроком возврата 11 марта 2012 г. и о безденежности остальных договоров займа.

Поскольку в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд, установив, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ Воеводиным А.Ю. был пропущен, обоснованно отказал ему в иске.

Доводы апелляционной жалобы Воеводина А.Ю. о неправильном определении начала течения срока исковой давности без учета частичного погашения ООО «Кубань-Агромаш» долговых обязательств, являются неубедительными, поскольку данные обстоятельства по делу установлены не были.

Суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку тому обстоятельству, что договоры уступки прав и перевода долга, заключены между ООО «Кубань-Агромаш», ООО «Автоцентр Пашковский» и Воеводиным А.Ю. в одном лице - Воеводин А.Ю., занимающего на момент заключения сделок должность директора ООО «Кубань-Агромаш», ООО «Автоцентр Пашковский», поэтому признал указанные договоры недопустимым доказательством наличия долговых обязательств ООО «Кубань-Агромаш» перед Воеводиным А.Ю.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 28 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воеводина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи