Решение по делу № 2-1579/2012 от 11.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1579/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В. при секретаре Яковлевой С.В., при участии представителя истца Бандуровича Д.Я., представителя ответчика Старцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «11» октября 2012 года гражданское дело по иску Хлебиной <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкарео взыскании недополученного страхового возмещения,                                                

УСТАНОВИЛ:

Хлебина О.А. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Сыктывкаре о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 12 417,65 руб., просила возместить понесенные расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи представителем в размере 8000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 697 руб. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.06.2012г. напротив дома 95 по Октябрьскому проспекту в г.Сыктывкаре по вине водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> были причинены технические повреждения. После обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения страховой компанией была перечислена в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 22 455,35 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась за проведением независимой оценки в ООО «Независимый оценщик», согласно отчета № 12/07/09 которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваистца с учетом износа составила 34 873 руб. Таким образом, размер недополученной страховой выплаты в  его пользу с ответчика  составляет 12 417,65 руб.

  Истец Хлебина О.А. в настоящее судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие с участием уполномоченного ею представителя. Представитель истца Бандурович Д.Я. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика Старцев А.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил суд в случае удовлетворения требований истца снизить размер расходов за услуги представителя до разумных пределов. Выслушав мнение представителя истца Бандуровича Д.Я. и представителя ответчика Старцева А.А.,проверив материалы настоящего дела, суд находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке по правилам  ст.ст. 48, 167 ГПК РФ.

 Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы выплатного дела, а также материал по факту ДТП, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

 Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.06.2012г. напротив дома 95 по Октябрьскому проспекту в г.Сыктывкаре с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением Зоновой Е.Ю. и автомашиной истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением Канышева Д.А. автомашине истца были причинены технические повреждения.

  Виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признана водитель Зонова Е.Ю., гражданская ответственность которой на момент совершения ею ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Сыктывкаре. Хлебина О.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно материалам выплатного дела указанный случай был признан страховым и ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере22 455,35 руб. на основании заключения ООО «МУ-АР Оценка». 

 Не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, истец самостоятельно обратилась за проведением оценки принадлежащего ей автомобиля в ООО «Независимый оценщик» для определения стоимости восстановительного ремонта.

 Согласно проведенной в ООО «Независимый оценщик» оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> с учетом износа составила 34 873 руб. Таким образом, размер недополученной страховой выплаты в ее пользу с ответчика  составляет  12 417,65 руб.

 Размер  стоимости  восстановительного ремонта  по  экспертному заключению  независимого оценщика ООО «Независимый оценщик» стороной ответчика не оспаривается.

 Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, мировой судья находит необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Хлебиной О.А. недополученное страховое возмещение  в сумме 12 417,65 руб.

       Принимая указанное решение, мировой судья  исходит из следующего.                        

  В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

      В силу ст.3 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

 Согласно подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящимФедеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ). Федеральные стандарты оценки, обязательные к применению при осуществлении оценочной деятельности, утверждены приказами Минэкономразвития России.

В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу оценку ООО «Независимый оценщик», поскольку она проведена с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Сыктывкаре в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 12 417,65 руб. Подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении понесенных ею расходов по оплате стоимости проведения экспертизы по оценке размера ущерба. Согласно подлинной квитанции к приходному кассовому ордеру № 316 от 19.07.2012г. и подлинному чеку от 19.07.2012г. за проведение оценки истцом уплачено ООО «Независимый оценщик» 5000 руб. Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением своих нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию соответчика в пользу истца, поскольку в силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимойэкспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

      Заявление о возмещении ответчиком истцу средств по оплате услуг представителя подлежит  удовлетворению в части. При этом, судья исходит из следующего.

 На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку искового заявления, участие в настоящем судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению за счет ответчика истцу расходов по оказанию юридической помощи представителем в размере 4000 руб., с учетом изложенной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции в пункте 2 Определения от 17.07.2007г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С и Школьниковой Н.Ю. на нарушение их конституционныхправ частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где  указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежат возмещению расходы  по нотариальному оформлению доверенности в размере 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 697 руб.

   С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлебиной О.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре в пользу Хлебиной<ФИО> недополученное страховое возмещение в сумме 12 417 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате юридической помощи представителем в размере 4000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 800 руб., расходы по уплате  государственной пошлины за подачу иска в сумме 697 руб., а всего взыскать 22 914 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано  сторонами в апелляционном в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми порядке в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2012г.Мировой судья Н.В.Мамонова