Решение по делу № 2-411/2012 от 19.04.2012

Решение по гражданскому делу

З а о ч н о е  р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года                                                          Дело № 2-411\12

          Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре Валиевой Ф.В.

с участием истца Храмова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Храмов А.И. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Маряшиной Л.В., указав в обоснование своих требований, что летом 2011 года Маряшина Л.В. получила от Николаевой Н.Г. 50 рублей в качестве возврата суммы займа, полученного мужем Николаевой Н.Г. от Маряшиной Л.В. летом 2000 года. Поскольку истец на тот период являлся мужем Маряшиной Л.В., половина указанных денежных средств принадлежит ему. На основании изложенного Храмов А.И. просил взыскать с Маряшиной Л.В. 25 рублей.

       В последующем имя ответчика было уточнено как Татаурова Л.В. согласно свидетельству о регистрации брака.

       В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд  рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика и выносит заочное решение.

       Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В обоснование своего требования истец заявил о факте получения ответчиком  летом 2011 года денежных средств от Николаевой Н.Г. в размере 50 рублей. В судебном заседании 05.03.2012 года Татаурова Л.В. пояснила, что каких-либо денег от Николаевой Н.Г. летом 2011 года не получала. Ей поступало извещение о том, что на ее имя поступил почтовый перевод от Николаевой Н.Г. Однако, поскольку каких-либо денежных обязательств между ними не было, почтовый перевод она получать не стала.

      Согласно сведениям УФПС «Татарстан почтасы»  <ДАТА3> в отделении почтовой связи ОПС Казань 420075 от Николаевой Н.Г. был принят электронный перевод <НОМЕР> на сумму 50 рублей на имя Маряшиной Л.В. Указанный перевод поступил в ОПС Казань 420075 <ДАТА4>  и в этот же день извещение с приглашением в ОПС за его получением было доставлено адресату. Через 5 рабочих дней после доставки первичного извещения было доставлено вторичное извещение. В связи с невостребованием перевода денежных средств в течение установленного срока хранения (1 месяц) указанный перевод возвращен по обратному адресу отправителю. Отправителю направлялись извещения о поступлении возвращенного денежного перевода. Поскольку указанный перевод не получен ни адресатом, ни отправителем, он передан в число невостребованных.

      В нарушение требований  статьи  56 ГПК РФ истец суду каких-либо доказательств получения Татауровой Л.В. денежных средств от Николаевой Н.Г. суду не представил.

       При таких обстоятельствах исковые требования Храмова А.И. и  удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,  233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       В удовлетворении иска <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании денежных средств - отказать.

       Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения; по истечение указанного срока решение может быть обжаловано в Советский районный суд  города Казани в течение одного месяца  через мирового судью.

Мировой судья                                                                    Васильева М.Р.