Решение по делу № 9-65/2018 ~ М-649/2018 от 10.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 апреля 2018 года                                                          город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Шиганова Н.И., ознакомившись с исковым заявлением Пасюнина Э. В. к Королеву С. В., Обществу с ограниченной ответственностью «ПластХимРесурс» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Пасюнин Э.В. обратился в суд с иском к Королеву С.В., ООО «ПластХимРесурс» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев указанное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из текста указанного искового заявления, истец просит взыскать суммы долга по договорам займа, процентов по договорам займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

При заключении договоров займа <Дата>, <Дата>, сторонами определено, что все споры и разногласия по настоящим договорам подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, при заключении договоров залога недвижимого имущества <№>,<№> от <Дата>, <№> от <Дата>, сторонами также определено, что все споры и разногласия по настоящим договорам подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством.

Договором залога маломерного судна от <Дата>, договором залога транспортных средств от <Дата>, сторонами определено, что все споры и разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению в Новокуйбышевском городском суде Самарской области в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительными соглашениями <№> к договору процентного займа <№> от <Дата>, <№> к договору процентного займа <№> от <Дата>, <№> к договору процентного займа <№> от <Дата> определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть сторонами по вопросам, не нашедшим своего отражения в тесте данных договоров, будут разрешаться в порядке, установленном действующим законодательством в Новокуйбышевском городском суде Самарской области в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ, при определении подсудности следует иметь в виду, что если исковые требования основаны на нескольких договорах, заключенных между сторонами, и в каждом из договоров определена различная подсудность, то подсудность иска не может быть определена на основании таких соглашений. В таком случае следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования основаны на обязательствах, предусмотренных самостоятельными договорами, договорами займов и залогов предусмотрены различные условия относительно изменения подсудности споров, следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности. Оснований для вывода об определении всеми сторонами спора подсудности по правилам ст. 32 ГПК РФ, изменяющего общие правила подсудности споров, установленные ст. 28 ГПК РФ не имеется.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, учитывая, что место жительства ответчика Королева С.В. расположено на территории, относящейся к юрисдикции Промышленного районного суда г. Самары, а место нахождение ООО «ПластХимРесурс» в г. Сызрани (Сызранский городской суд), то отсутствуют основания для принятия данного иска в связи с неподсудностью спора.

Кроме того, как следует из дополнительных соглашений <№> к договору процентного займа <№> от <Дата>, <№> к договору процентного займа <№> от <Дата> «все споры и разногласия, которые могут возникнуть сторонами по вопросам, не нашедшим своего отражения в тексте данных договоров, будут разрешаться в порядке, установленном действующим законодательством в Новокуйбышевском городском суде Самарской области в соответствии с действующим законодательством». Между тем, спор в данном случае возникает не по вопросам, не нашедшим свое отражение в тексте договорах, а в связи с ненадлежащим неисполнением условий договоров - невозврате долга.

При таких обстоятельствах судья считает, что на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, настоящее исковое заявление подлежит возвращению в связи с неподсудностью Новокуйбышевскому городскому суду Самарской области.

    Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Пасюнину Э. В. исковое заявление к Королеву С. В., Обществу с ограниченной ответственностью «ПластХимРесурс» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неподсудностью.

          На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                      /подпись/                             Н.И. Шиганова